ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2009 року №2а-65/09/2370
10 год. 00 хв.
Черкаський окружний адміністративний суд в складі:
головуючого-судді: Смілянця Е.С.,
при секретарі: Веліхановій О.С.,
за участю позивача: ОСОБА_1.,
представника позивача: ОСОБА_2.,
представника відповідача:ОСОБА_3.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси, справу за позовом ОСОБА_1 до управління Державтоінспекції в Черкаській області про визнання дій незаконними,
ВСТАНОВИВ:
До суду з позовною заявою звернувся ОСОБА_1., в якій просить визнати неправомірними дії відповідача щодо виключення позивача як співвласника транспортного засобу із реєстраційних документів автомобіля ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_1 1998 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, державний реєстраційний номерНОМЕР_2, зареєстрований у відділі ДАІ УМВС України в Черкаській області за ОСОБА_4, стягнути з відповідача на користь позивача 30 000 гривень заподіяної моральної шкоди.
Позивач ОСОБА_1. 23 березня 2009 року уточнив позовні вимоги та просить суд:
1. Визнати неправомірними дії відповідача, відділу ДАІ УМВС України в Черкаській області щодо:
• не включення його як співвласника автомобіля ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_1 1998 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, до реєстраційної карти при його первинній реєстрації 27 грудня 2003 року та реєстрації вказаного автомобіля на одну лише ОСОБА_4. без його письмової згоди
• виключення його 28 травня 2005 року, як співвласника транспортного засобу із реєстраційних документів автомобіля ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_1 1998 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, державний реєстраційний номерНОМЕР_2, зареєстрованого у відділі ДАІ УМВС України в Черкаській області за відповідачкою ОСОБА_4.
• оформлення і посвідчення без його відома і згоди договору №27721 від 2 серпня 2005 року купівлі-продажу транспортного засобу, за яким ОСОБА_4. таємно від нього продала вказаний автомобіль ОСОБА_5
• триваючого ухилення від внесення до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (технічного паспорта) запису про те, що він є співвласником автомобіля, як це передбачено п.6 Правил державної реєстрації та обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів та мотоколясок, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 №1388.
• оформлення 2 грудня 2005 року свідоцтва про реєстрацію автомобіля, в якому його одноособовим власником зазначена ОСОБА_4. та не включення до вказаного свідоцтва його, як співвласника автомобіля.
• видачі спірного автомобіля, всупереч накладеній судом забороні, викладеній в ухвалі Соснівського районного суду м.Черкаси від 26 грудня 2005 року, зі штрафного майданчика ОСОБА_4., яка мала місце 17 березня 2006 року.
2. Стягнути з відповідача, відділу Державтоінспекції УМВС України в Черкаській області на користь позивача 30000 грн. заподіяної моральної шкоди.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1. подав до суду письмове клопотання про зміну своїх позовних вимог, згідно якого просить суд залишити без розгляду позовні вимоги в частині стягнення з відповідача моральної шкоди. Дане клопотання було судом задоволено і ухвалою суду від 8 травня 2009 року позовна заява залишена без розгляду в частині стягнення з відповідача моральної шкоди.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1. та його представник ОСОБА_2. позов підтримали в повному обсязі, з урахуванням уточнення позовних вимог, завершити спір примиренням не бажають, обґрунтовуючи свою позицію наступним.
ОСОБА_1., перебуваючи в зареєстрованому шлюбі з гр. ОСОБА_4., спільно придбали автомобіль ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_1 1998 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, договір купівлі продажу було укладено з ОСОБА_4. Відповідно до даного договору автомобіль зареєстровано в органах ДАІ на ОСОБА_4., а в свідоцтві про реєстраціюІНФОРМАЦІЯ_2в особливих відмітках було зроблено відмітку про те, що автомобілем має право керувати ОСОБА_1. 28.05.2005 року ОСОБА_4. без згодиОСОБА_1. отримала свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ІНФОРМАЦІЯ_3 без відмітки про те що автомобілем має право керувати ОСОБА_1. Після чого ОСОБА_4. 2.08.2005 року було укладено договір купівлі продажу №27721, згідно якого вона одноосібно продала автомобіль ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_1 1998 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 гр.ОСОБА_5 і даний договір було посвідчено начальником МРЕВ ДАІ в супереч положенням Сімейного кодексу України без письмової заявиОСОБА_1. Договір купівлі-продажу оскарженоОСОБА_1. до суду і згідно ухвали Придніпровського районного суду м.Черкаси від 31 жовтня 2005 року договір купівлі-продажу визнано недійсним та зобов'язано орган ДАІ відновити попередню реєстрацію автомобіля. Однак автомобіль повернено ОСОБА_4., а відповідач відмовляється внести зміни в реєстраційні документи, в яких зазначитиОСОБА_1. як співвласника транспортного засобу.
Представник відповідача ОСОБА_3. в судовому засіданні проти позову заперечив повністю, завершити спір примиренням не бажає, мотивуючи це обставинами викладеними в запереченні на позов.
Вислухавши доводи сторін, а також дослідивши і оцінивши всі наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку, що позов необхідно задоволити частково.
Позивач ОСОБА_1. просить суд:
1. Визнати неправомірними дії відповідача, відділу ДАІ УМВС України в Черкаській області щодо:
• не включення його як співвласника автомобіля ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_1 1998 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, до реєстраційної карти при його первинній реєстрації 27 грудня 2003 року та реєстрації вказаного автомобіля на одну лише ОСОБА_4. без його письмової згоди.
• виключення його 28 травня 2005 року, як співвласника транспортного засобу із реєстраційних документів автомобіля ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_1 1998 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, державний реєстраційний номерНОМЕР_2, зареєстрованого у відділі ДАІ УМВС України в Черкаській області за відповідачкою ОСОБА_4.
Вказані вимоги не можуть бути задоволені, оскільки працівники РЕВ ДАІ в своїй діяльності щодо реєстрації транспортних засобів керуються Правилами державної реєстрації та обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів та мотоколясок, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 №1388 (далі - Правила). Згідно з Правилами встановлено порядок проведення реєстрації транспортних засобів та перелік необхідних документів для її проведення. Так відповідно до п.6 Правил - Транспортні засоби реєструються за юридичними та фізичними особами. Транспортний засіб, що належить декільком фізичним або юридичним особам (співвласникам), право власності яких на цей засіб підтверджується одним з визначених пунктом 8 цих Правил документом, за письмовою згодою співвласників, справжність підписів яких засвідчено нотаріусом, реєструються за одним із них. У графі "Особливі відмітки" свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (технічного паспорта) щодо іншого співвласника може бути зроблено запис: має право керувати (експлуатувати) та є співвласником". Відповідно до п.8 реєстрація транспортних засобів здійснюється на підставі заяви власника, поданої особисто, і документів, що посвідчують його особу, правомірність придбання транспортного засобу, оцінку його вартості, яка провадиться спеціалістом, що пройшов необхідну підготовку у порядку, встановленому МВС, Мін'юстом, Держпромполітики, Держмитслужбою та Фондом державного майна і має відповідні документи, відповідність конструкції транспортного засобу встановленим вимогам безпеки дорожнього руху, а також вимогам, які є підставою для внесення змін до реєстраційних документів. Не приймаються до реєстрації транспортні засоби, зібрані (складені) з складових частин серійних транспортних засобів без дотримання вимог Закону України "Про дорожній рух". Такими документами можуть бути:
• довідка-рахунок за формою згідно з додатком N 1 до цих Правил, видана суб'єктом підприємницької діяльності, який реалізує транспортний засіб;
• договори, в тому числі угоди, укладені на товарних біржах, та інші посвідчені в установленому порядку документи, що встановлюють право власності на транспортний засіб;
• копія рішення суду, засвідчена в установленому порядку, із зазначенням юридичної чи фізичної особи, яка визнається власником транспортного засобу, його марки, моделі, року випуску, а також ідентифікаційних номерів складових частин;
• довідка органу соціального захисту населення, який виділив автомобіль або мотоколяску;
• акт приймання-передачі транспортного засобу за формою згідно з додатком N 6 до цих Правил, виданий підприємством-виробником транспортного засобу чи його складових частин або підприємствами, які переобладнали чи встановили на транспортному засобі спеціальний пристрій згідно із свідоцтвом про відповідність конструкції транспортного засобу вимогам безпеки дорожнього руху, із зазначенням їх ідентифікаційних номерів та конкретного одержувача, скріплений підписом посадової особи підприємства і печаткою;
• посвідчення митного органу про реєстрацію транспортного засобу або його складових частин, що мають ідентифікаційні номери, в підрозділах ДАІ - для фізичних осіб, вантажна митна декларація - для юридичних осіб або належним чином оформлені довідка-рахунок та вантажна митна декларація (засвідчена митним органом копія) - для фізичних та юридичних осіб;
• договір фінансового лізингу.
Таким чином п. 8 Правил передбачає вичерпний перелік документів, які зобов'язують працівників РЕВ ДАІ провести реєстрацію транспортного засобу за двома співвласниками. ОСОБА_4. при реєстрації автомобіля надала договір-купівлі продажу транспортного засобу, згідно якого вона являлася одноособовим власником автомобіля, інших документів які б підтверджували право сумісної власностіОСОБА_1. та які передбачені в п.8 Правил, працівникам Черкаського РЕВ ДАІ надані не були, тому вони не мали зобов'язань реєструвати автомобіль за двома співвласниками.
Щодо визнання неправомірними дій відповідача по оформленню та посвідченню без відома та згодиОСОБА_1. договору купівлі-продажу транспортного засобу від 2 серпня 2005 року №27721, за яким ОСОБА_4. продала вказаний автомобіль ОСОБА_5, то зазначена вимога підлягає до задоволення.
Відповідно до ст. 60 Сімейного кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).
Відповідно до ч. 3 ст. 368 Цивільного кодексу України м айно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом , а відповідно до ч. 2 ст. 369 Цивільного кодексу України з года співвласників на вчинення правочину щодо розпорядження спільним майном, який підлягає нотаріальному посвідченню та (або) державній реєстрації, має бути висловлена письмово і нотаріально посвідчена.
В судовому засіданні встановлено, що на час укладення договору купівлі-продажу транспортного засобу від 2 серпня 2005 року №27721 ОСОБА_1. та ОСОБА_4. перебували в зареєстрованому шлюбі та мали в спільній сумісній власності автомобіль ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_4. продала автомобіль ОСОБА_5 не отримавши згодиОСОБА_1., а даний договір було посвідчено відповідачем, тому дії відповідача в даній частині суперечать вимогам чинного законодавства.
Позовні вимоги позивачаОСОБА_1. в частині визнання дій неправомірними щодо:
• триваючого ухилення від внесення до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (технічного паспорта) запису про те, що він є співвласником автомобіля, як це передбачено п.6 Правил державної реєстрації та обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів та мотоколясок, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 №1388.
• оформлення 2 грудня 2005 року свідоцтва про реєстрацію автомобіля, в якому його одноособовим власником зазначена ОСОБА_4. та не включення до вказаного свідоцтва його як співвласника автомобіля.
До задоволення не підлягають, так як Правилами встановлено порядок реєстрації та перелік необхідних документів для її проведення. ОскількиОСОБА_1. не дотримано відповідного порядку подачі документів, а оформлення ОСОБА_4. свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу як власником згідно договору купівлі-продажу не порушують вимог вище зазначених Правил, томі дії відповідача не суперечать вимогам чинного законодавства.
В частині вимог щодо визнання дій відповідача неправомірними про видачу 17 березня 2006 року з штрафного майданчика, спірного автомобіля ОСОБА_4., всупереч накладеній судом забороні, викладеній в ухвалі Соснівського районного суду м.Черкаси від 26 грудня 2005 року, Позовні вимоги підлягають до задоволення і дії відповідача є такими що суперечать вимогам Закону, оскільки на час видачі автомобіля діяла ухвала Соснівського районного суду м.Черкаси від 26 грудня 2005 року, яка набрала законної сили і була надіслана судом відповідачу для виконання.
Вирішуючи даний спір, суд виходить з того, що відповідно до частини другої статті другої Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Положення пункту 6 частини 1 статті 3 КАС України визначає адміністративний позов як звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах із суб'єктом владних повноважень при здійсненні ним владних управлінських функцій, якими згідно зі ст. 17 КАС України є прийняття рішень, тобто нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії .
Враховуючи наведене, суд вважає, що позовОСОБА_1. підлягає до часткового задоволення з вище наведених підстав.
Згідно ч. 3 ст. 94 КАС України якщо позов задоволено частково, то судові витрати, здійснені позивачем, підлягають до часткового стягнення.
Керуючись Постановою Кабінету Міністрів України №1388 від 07.09.1998 року «Про затвердження Правил державної реєстрації та обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів та мотоколясок», Сімейним кодексом України, Цивільним кодексом України, Кодексом адміністративного судочинства України, суд
постановив:
Адміністративний позов задовольнити частково.
Визнати неправомірними дії управління Державтоінспекції в Черкаській області щодо:
- оформлення і посвідчення без відома та згодиОСОБА_1. договору купівлі - продажу транспортного засобу №27721 від 2 серпня 2005 року, укладеним між ОСОБА_4. та ОСОБА_5, щодо продажу автомобіля ІНФОРМАЦІЯ_1 д.н.НОМЕР_2;
- видачі автомобіля ІНФОРМАЦІЯ_1 д.н.НОМЕР_2 17 березня 2006 року ОСОБА_4., всупереч ухвали Соснівського районного суду від 26 грудня 2005 року про забезпечення позову та накладення арешту на даний транспортний засіб.
В іншій частині позову - відмовити.
Стягнути з Державного бюджету України на користьОСОБА_1. 3 грн.75 коп. понесених судових витрат.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня складення повного тексту постанови та наступного подання апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Головуючий Е.С.Смілянець
Повний текст постанови виготовлено 19 травня 2009 року