- позивач: Прошутінський Тимур Валентинович
- відповідач: ВАТ "Тернопільобленерго"
- Представник позивача: Федорович Володимир Юрійович
- позивач: ВАТ "Тернопільобленерго"
- відповідач: ВАТ "Тернопільобленерго" в особі відокремленого підрозділу Тернопільський міський район електричних мереж ВАТ "Тернопільобленерго"
- Представник апелянта: Федорович Володимир Юрійович
Ім`я | Замінене і`мя | Особа |
---|
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.05.2016 Справа №607/1462/16-ц
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Дзюбича В.Л., з участю секретарів судового засідання Грабської Ю.І., Субчак Г.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Тернопільобленерго» про зобов’язання укласти договір на постачання електричної енергії, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ВАТ «Тернопільобленерго» про зобов’язання укласти договір про постачання електричної енергії електроустановки тимчасової споруди-кіоску по вул. Живова, 7а в м. Тернополі.
В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що ним як людиною та народним підприємцем здійснюється інвестиційно-інноваційна некомерційна діяльність у правовому статусі кредитора-інвестора – суб’єкта зовнішньоекономічної діяльності.
Позивачем було подано звернення відповідачу із проханням приєднати до міських електричних мереж електроустановку тимчасової споруди-кіоску, яка розташована за адресом: м. Тернопіль, вул. Живова, 7а. До звернення додавалися документи, які підтверджують статус позивача як народного підприємця і місцерозташування його споруди.
07.09.2015 року листом № 1446 відповідач надав відповідь із відмовою укласти договір про постачання електричної енергії з причин відсутності у позивача прав на земельну ділянку.
Відмову відповідача укласти договір про постачання електричної енергії позивач вважає неправомірним та таким, що порушує вимоги чинного законодавства України, а тому просить зобов’язати відповідача уклсти із народним підприємцем ОСОБА_1 договір про постачання електричної енергії електроустановки тимчасової споруди-кіоску по вул. Живова, 7а в м. Тернополі.
Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав наведених у позовній заяві, просить їх задовольнити у повному обсязі. Вказав, що зареєстрований як фізична особа-підприємець, однак у даній справі звертається із позовом за захистом порушених прав людини та народного підприємця. Вказав, що тимчасову споруду-кіоск по вул. Живова, 7а в м. Тернополі має намір використовувати для здійснення інвестиційно-інноваційної діяльності.
Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали просять їх задовольнити у повному обсязі.
Представник відповідача в судовому засіданні вказала що вирішення виниклого між сторонами спору підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.
Відповідно до положень ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Згідно вимог ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо:
1) захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин;
3) інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.
Відповідно до положень ст. 16 ЦПК України не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.
Згідно положень ст.ст. 1, 2 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.
Відповідно до положень ст. 12 ГПК України - господарським судам підвідомчі: справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав.
Відповідно до положень п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Суд, проаналізувавши зміст заявлених вимог та обставини, якими вони обґрунтовуються, дослідивши та оцінивши докази у справі, заслухавши пояснення сторін вважає, що виниклий між сторонами спір підлягає розгляду в порядку господарського судочинства, оскільки предметом спору є укладення господарського договору, зокрема постачання електричної енергії ВАТ «Тернопільобленерго» для живлення електроустановки тимчасової споруди-кіоску по вул. Живова, 7а в м. Тернополі, яку позивач, будучи зареєстрований як фізична особа-підприємець, має намір використовувати як підприємець для здійснення господарської діяльності, а тому вказаний спір підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства, що є підставою для закриття провадження в даній цивільній справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 2, 12 ГПК України, ст.ст. 3, 15, 16, п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд, -
УХВАЛИВ:
Провадження в цивільній справі № 607/1462/16-ц за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Тернопільобленерго» про зобов’язання укласти договір на постачання електричної енергії - закрити.
Повернути ОСОБА_1 (м. Тернопіль, вул. Руська, 15/11, ідентифікаційний код: НОМЕР_1) 487,20 гривень сплаченого судового збору згідно чека ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» № 10122015112636 від 10.12.2015 року.
Позивачу ОСОБА_1 роз’яснити, що розгляд заявлених ним вимог віднесено до юрисдикції господарського суду.
Копію ухвали направити особам, які брали участь у справі.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.
Головуючий Дзюбич В.Л.
- Номер: 2/607/1856/2016
- Опис: про зобов"язання укласти договір
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 607/1462/16-ц
- Суд: Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
- Суддя: Дзюбич В.Л.
- Результати справи: скасовано
- Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 15.02.2016
- Дата етапу: 14.06.2016
- Номер: 22-ц/789/848/16
- Опис: ц/с за позовом Прошутінського Т.В. до ВАТ "Тернопільобленерго" про зобов"язання укласти договір на постачання електричної енергії
- Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
- Номер справи: 607/1462/16-ц
- Суд: Апеляційний суд Тернопільської області
- Суддя: Дзюбич В.Л.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 01.06.2016
- Дата етапу: 12.07.2016
- Номер: 2/607/3571/2016
- Опис:
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 607/1462/16-ц
- Суд: Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
- Суддя: Дзюбич В.Л.
- Результати справи:
- Етап діла: Направлено до суду касаційної інстанції
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 23.06.2016
- Дата етапу: 18.04.2017
- Номер: 22-ц/789/75/17
- Опис: за позовом Прошутінського Т.В. до ВАТ "Тернопільобленерго" про зобов"язання укласти договір на постачання електричної енергії
- Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
- Номер справи: 607/1462/16-ц
- Суд: Апеляційний суд Тернопільської області
- Суддя: Дзюбич В.Л.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 14.12.2016
- Дата етапу: 24.01.2017