Справа № 3-444/2011 p.

ПОСТАНОВА

Іменем України

13 квітня 2011 року м.Долина

Суддя Долинського районного суду Лицур І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Долинського РВ УМВС України в Івано- Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, З-Б/5 Івано-Франківської області, українця, громадянина України, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, в минулому до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за статтею 51 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме: 12.04.2011 року біля 15.00 год. в м.Долина по вул. Чернишевського, 1-а Івано-Франківської області ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 викрали розбитий металевий ободок від каналізаційного люка, який належить ОСОБА_3

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав частково та пояснив, що він разом зі своїм другом ОСОБА_2 12.04.2011 року в парку біля школи № 7 неподалік огорожі одного з будинків побачили розбитий металевий обруч від каналізаційного люка, на якому була відсутня десь 1/3. Так як обруч був пошкоджений і знаходився за парканом, вони вирішили здати його на металобрухт. Про те, що це чиясь власність, йому не було відомо. У вчиненому розкаявся та вказав, що дане порушення є незначним і на даний час виправлене, оскільки вказаний обруч вони добровільно видали працівникам міліції, тому просив закрити провадження в справі за малозначністю.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження в даній адміністративній справі слід закрити за малозначністю, виходячи з наступного:

У відповідності до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд вважає, що формально ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП, в діях ОСОБА_1 є, однак характер вчиненого правопорушення є малозначним, суспільно- небезпечних наслідків не наступило, оскільки викрадений обруч від каналізаційного люка був пошкодженим, частина його відсутня, крім того він повернутий власнику, а тому провадження в даній справі слід закрити за малозначністю вчиненого правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП, закрити за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано- Франківської області на протязі десяти днів з часу її проголошення шляхом подачі скарги через Долинський районний суд.

Суддя: