УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №295/4805/16-ц Головуючий у 1-й інст. Стрілецька О. В.

Категорія 81 Доповідач Галацевич О. М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді Галацевич О.М.

суддів Широкової Л.В., Борисюка Р.М.

з участю секретаря судового засідання Мишаковської В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу за заявою Кредитної спілки «Альянс-Україна» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1,

на судовий наказ Богунського районного суду м. Житомира від 28 січня 2008 року,

встановила:

28 січня 2008 року Богунським районним судом м. Житомира за заявою Кредитної спілки «Альянс-Україна» (далі КС «Альянс-Україна») видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 55-07кЖт від 21.02.2007 року в розмірі 3709,42 грн., а саме: 1222,84 грн. - неповернутий кредит; 511, 26 грн. - відсотки за користування кредитом; 1975, 32 грн. - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язання, а також 25,50 грн. судового збору, 15,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (а.с. 17).

Відповідно до довідки Богунського районного суду м. Житомира від 28 березня 2016 року справа № 2-н-172/08 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за вищевказаним судовим наказом знищена за терміном зберігання (а.с. 16).

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить зазначений вище судовий наказ скасувати та вирішити питання про поворот його виконання.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги посилається на те, що питання про стягнення з нього на користь КС «Альянс-Україна» заборгованості за кредитним договором є спірним, тому, дане питання слід вирішувати у позовному провадженні. Вважає також безпідставним виконання оскарженого ним судового наказу органами державної виконавчої служби.

Заслухавши доводи осіб, які з'явилися в судове засідання, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 95, ч. 3 ст. 96 ЦПК України, у редакції, що діяла станом на 28 січня 2008 року, судовий наказ є особливою формою судового рішення про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за заявою особи, якій належить право такої вимоги. Судовий наказ міг бути виданий, коли заявлено вимогу, яка ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі.

За змістом ст. 104 ЦПК України, у редакції, що діяла станом на 28 січня 2008 року, після видачі судового наказу суд невідкладно надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача з копіями доданих до неї документів та роз'яснюється його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.

У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ст. 105 цього Кодексу).

Судом першої інстанції встановлено, що КС «Альянс-Україна» подала вимогу, яка ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі, а саме про стягнення заборгованості за кредитним договором № 55-07кЖт від 21 лютого 2007 року в розмірі 3709,42 грн., з яких: 1222,84 грн. - неповернутий кредит; 511, 26 грн. - відсотки за користування кредитом;1975, 32 грн. - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язання; а також 25,50 грн. судового збору, 15,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

28 січня 2008 року вимоги заявника задоволено, видано оскаржуваний наказ.

Із примірника судового наказу, що у відповідності до ч. 3 ст. 103 ЦПК України залишився у справі (а.с. 5), вбачається, що останній набрав законної сили 28 лютого 2008 року.

Із наданої ОСОБА_1 квитанції до прибуткового касового ордера від 25 листопада 2008 року вбачається, що цього числа ним погашено за вищевказаним договором 2457, 72 грн. На звороті даного документа міститься відмітка про те, що кредит закритий (а.с. 13-14).

В суді першої та апеляційної інстанції ОСОБА_1 не заперечував факту існування зобов'язання перед КС «Альянс-Україна» на підставі письмового правочину на час видачі судового наказу. Останній посилався на незгоду із заявленими до нього вимогами при цьому не вказав у чому неправильність судового наказу, не навів докази на підтвердження своїх вимог та існування спору про право.

Посилання ОСОБА_1 на сплату платежів за кредитним договором в іншій сумі та закриття кредиту без урахування пені не може бути підставою для скасування судового наказу, оскільки така сплата відбулася після його видачі судом, може бути врахована при його виконанні органами державної виконавчої служби і не може свідчити про безпідставність вимог стягувача.

Є такими, що не мають правового значення для вирішення питання про скасування судового наказу, доводи ОСОБА_1 про невручення йому копії судового наказу. Враховуючи, що справа про видачу судового наказу знищена у зв'язку із закінченням терміну зберігання, проте, за вищевказаними нормами процесуального законодавства, судовий наказ набирає законної сили за наявності даних про отримання боржником копії наказу, слід вважати, що останній був вручений боржнику, оскільки містить відмітку про набрання ним законної сили (а.с. 5). Крім того, як зазначає сам боржник місце проживання він не змінював.

Із вимогами про скасування судового наказу ОСОБА_1 звернувся через 8 років після видачі судового наказу, доказів порушення його прав як суду першої так і апеляційної інстанції не надав, тому колегія суддів дійшла висновку, що оскаржуваний судовий наказ виданий у відповідності до норм чинного процесуального законодавства, є законним і обґрунтованим, підстави для його скасування або зміни, повороту виконання відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Судовий наказ Богунського районного суду м. Житомира від 28 січня 2008 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Судді: