ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

13 лютого 2014 року Справа № 5013/1560/12

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді судівШвеця В.О., Кравчука Г.А., Рогач Л.І.,

розглянувши заяви про відвід судді Добролюбової Т.В.Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремонтно-механічний завод" та Асоціації "Українські виробники обладнання для СТО"

у справі№ 5013/1560/12 Господарського суду Кіровоградської області

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Ремонтно-механічний завод"

до1. Олександрійської міської ради Кіровоградської області 2. Комунального підприємства "Житлогосп" 3. Відкритого акціонерного товариства "Завод Агромаш"

прозобов'язання повернути майно в натурі

та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет споруАсоціації "Українські виробники обладнання для СТО"

до 1. Олександрійської міської ради Кіровоградської області 2. Комунального підприємства "Житлогосп"

проусунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого господарського суду України від 05.02.14 у складі колегії суддів: Добролюбової Т.В. - головуючого, Мачульського Г.М., Швеця В.О., касаційну скаргу Олександрійської міської ради Кіровоградської області на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.12.13 у справі № 5013/1560/12 прийнято до провадження та призначено до розгляду на 13.02.14. Розпорядженням Секретаря другої судової палати від 12.02.14 № 03-05/182 у зв'язку з перебуванням судді Добролюбової Т.В. на лікарняному та навантаженістю судді Мачульського Г.М., для розгляду даної справи сформовано колегію суддів у складі: Швеця В.О. - головуючого, Кравчука Г.А., Рогач Л.І.

До початку судового засідання від Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремонтно-механічний завод" та Асоціації "Українські виробники обладнання для СТО" надійшли заяви про відвід судді Добролюбовій Т.В.

Відповідно до статті 20 Господарського процесуального кодексу України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 21 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами. При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід. З цих же підстав відвід судді можуть заявити сторони та прокурор, який бере участь в судовому процесі. Відвід повинен бути мотивованим, заявлятись у письмовій формі до початку вирішення спору. Заявляти відвід після цього можна лише у разі, якщо про підставу відводу сторона чи прокурор дізналися після початку розгляду справи по суті. Питання про відвід судді вирішується в нарадчій кімнаті судом у тому складі, який розглядає справу, про що виноситься ухвала. Заява про відвід кільком суддям або всьому складу суду вирішується простою більшістю голосів.

Питання про відвід судді вирішується в нарадчій кімнаті судом у тому складі, який розглядає справу, про що виноситься ухвала. Заява про відвід кільком суддям або всьому складу суду вирішується простою більшістю голосів.

Оскільки суддя Добролюбова Т.В. відповідно до розпорядження Секретаря другої судової палати від 12.02.14 № 03-05/182 не входить до складу колегії суддів з розгляду справи № 5013/1560/12, заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремонтно-механічний завод" та Асоціації "Українські виробники обладнання для СТО" про відвід судді Добролюбової Т.В. відхиляються.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремонтно-механічний завод" та заяву Асоціації "Українські виробники обладнання для СТО" про відвід судді Добролюбової Т.В. - у справі № 5013/1560/12 Господарського суду Кіровоградської області відхилити.

Головуючий суддя В.Швець

Судді Г.Кравчук

Л.Рогач