ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2016 року Справа № 926/496/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді Малетича М.М.,

суддів: Могил С.К.,

Палій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 23.02.2016р. за скаргою Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві у справі № 926/496/14 господарського суду Чернівецької області за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська аграрна і хімічна компанія" до Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Старкс", Товариство з обмеженою відповідальністю "Метало-тарний завод", Приватне підприємство "Еталон-Безпека", Товариство з обмеженою відповідальністю "СБ "Вікторія", Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне товариство "Арго", про витребування майна з чужого незаконного володіння вартістю 12751,20 грн. та стягнення 4913393,80 грн.,

за участю представників:

ВДВС: не з'явився,

Стягувача: не з'явився,

Боржника: Бабій О.В., дов. № 010-01/2343 від 11.04.2014р.,

Тимощук Р.М., дов. № 010-01/7622 від 19.09.2011р.,

Третіх осіб: не з'явилися.

В с т а н о в и в :

Рішенням господарського суду Чернівецької області від 22.10.2014р. у позові Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" відмовлено повністю.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 29.01.2015р. рішення господарського суду Чернівецької області від 22.10.2014р. скасовано частково та стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" (далі - ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України", Боржник) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська аграрна і хімічна компанія" (далі - ТОВ "Українська аграрна і хімічна компанія", Стягувач) 4913393,80 грн. В іншій частині, рішення суду першої інстанції залишено без змін.

На виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду від 29.01.2015р. господарським судом Чернівецької області 11.02.2015р. було видано відповідний наказ № 926/496/14, який надійшов для виконання до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві (далі - ВДВС).

В наступному, за заявою Стягувача постановою ВДВС від 20.02.2015р. було відкрито виконавче провадження за № 46598683 по виконанню наказу № 926/496/14 від 11.02.2015р., а постановою цього ж органу від 26.03.2015р., у зв'язку з виконанням судового рішення у повному обсязі шляхом списання з рахунків Боржника відповідних сум грошових коштів в рахунок погашення заборгованості, виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій, виконавче провадження по виконанню наказу № 926/496/14 від 11.02.2015р. було закінчено.

Водночас, постановою Вищого господарського суду України від 28.04.2015р. постанову Львівського апеляційного господарського суду від 29.01.2015р. було скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

За результатами нового апеляційного розгляду, постановою Львівського апеляційного господарського суду від 09.11.2015р., залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 29.03.2016р. рішення господарського суду Чернівецької області від 22.10.2014р. залишено без змін.

На виконання вказаної постанови апеляційного господарського суду від 09.11.2015р. та на підставі поданої Боржником заяви, господарським судом Чернівецької області 04.12.2015р. було видано наказ про поворот виконання судового рішення.

Разом з цим, 04.03.2015р. Боржником до господарського суду Чернівецької області було подано скаргу на дії ВДВС, з посиланням на порушення останнім вимог, зокрема, ст. 9 Закону України "Про виконавче провадження" (далі - ЗУ "Про виконавче провадження"), та про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження № 46598683 від 20.02.2015р. і зупинення стягнення на підставі наказу № 926/496/14 від 11.02.2015р.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 22.01.2016р., залишеною без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 23.02.2016р., у задоволенні скарги ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" на дії ВДВС, відмовлено.

У поданій касаційній скарзі, ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України", посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права і, зокрема, ст.ст. 9, 19, 26 ЗУ "Про виконавче провадження", ст.ст. 4, 32, 33, 101, 104 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), п.п. 2.11.1., 2.11.2. "Інструкції з організації примусового виконання рішень", затв. Наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04.2012р. (далі - Інструкція), просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції у даній справі повністю та прийняти нове судове рішення, яким задовольнити його скаргу на дії ВДВС.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно положень ст. 1 ЗУ "Про виконавче провадження", виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ст. 19 ЗУ "Про виконавче провадження" державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону і, зокрема за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Крім того, частиною 1 ст. 25 вказаного Закону передбачено, що державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

В даному випадку, як видно з матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, звертаючись до господарського суду із скаргою на дії ВДВС, Боржник вказував на те, що виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду Чернівецької області від 11.02.2015р. було відкрито з порушенням вимог ст. 9 ЗУ "Про виконавче провадження", у зв'язку з тим, що заяву про відкриття виконавчого провадження по виконанню наказу № 926/496/14 від 11.02.2015р. у даній справі було подано неповноважною на те особою, оскільки довіреність, подана представником Стягувача разом із вказаною заявою, не була засвідчена належним чином відповідно до вимог чинного законодавства.

Суд першої інстанції, з яким погодився і суд апеляційної інстанції, з урахуванням приписів ст.ст. 9, 17, 25, 26 ЗУ "Про виконавче провадження", п. 2.11.3. згаданої вище Інструкції, та матеріалів виконавчого провадження №46598683, наданих представником ВДВС для огляду судом, встановивши, що вказані матеріали виконавчого провадження містять оригінали довіреностей представників ТОВ "Українська аграрна і хімічна компанія", а наказ господарського суду Чернівецької області № 926/496/14 від 11.02.2015р. відповідав вимогам ЗУ "Про виконавче провадження" і по ньому не закінчився строк пред'явлення до виконання, яке, у свою чергу, свідчить про наявність на момент звернення Стягувача з відповідною заявою до ВДВС достатніх підстав, передбачених ЗУ "Про виконавче провадження", для відкриття виконавчого провадження, дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення скарги Боржника на дії ВДВС з відкриття виконавчого провадження №46598683 по виконанню наказу № 926/496/14 від 11.02.2015р.

На думку колегії суддів касаційної інстанції, висновки апеляційної інстанції, відповідають фактичним обставинам справи та наявним матеріалам і ґрунтуються на правильному застосуванні норм матеріального права, з дотриманням процесуальних норм.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків суду апеляційної інстанції, про залишення без змін ухвали суду першої інстанції, а тому підстав для зміни чи скасування його постанови, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117 - 1119, 11111, 11113, 1212 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" залишити без задоволення, а постанову Львівського апеляційного господарського суду від 23.02.2016р. у справі № 926/496/14 - без змін.

Головуючий - суддя Малетич М.М.

Судді Могил С.К.

Палій В.В.