Справа №10-175 2008 р.

Категорія: ст.165-2 КПК

Головуючий у суді 1-ї інстанції Білоус О.В.

Доповідач Нагорняк Є.П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючого-судді: Нагорняка Є.П.

суддів: Слободана К.Б., Зайцева В.А.

за участю прокурора  Гоменюка О.В.

захисника ОСОБА_2

слідчого Суслика М.П. розглянула 25 квітня 2008 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальну справу за апеляцією   адвоката ОСОБА_2 на постанову Староміського районного суду м. Вінниці від 17 квітня 2008 року, якою щодо підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України,

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, несудимого, зареєстрованого в м. Хмільнику Вінницької області, прожив, у АДРЕСА_1, обрано запобіжний захід у виді взяття під варту.

Органом досудового слідства ОСОБА_1 підозрюється у збуті 12.04.08 у вечірню пору в м. Вінниці двох грамів психотропної речовини - амфітаміну за 220 грн..

В апеляції адвокат ОСОБА_2, посилаючись на те, що задовольняючи погоджене з прокурором подання слідчого СВ Староміського РВ ВМУ УМВС України у Вінницькій області, суд не у повній мірі дотримався вимог ст.ст. 148, 150 КПК України, просить прийняте судом щодо його підзахисного рішення скасувати та обрати запобіжний захід у виді підписки про невиїзд, звільнивши ОСОБА_1 з-під варти.

Заслухавши адвоката ОСОБА_2, який підтримав свою апеляцію, прокурора Гоменюка О.В., який заперечив проти її задоволення, перевіривши матеріали кримінальної справи, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляції.

Висновок суду про необхідність обрання щодо ОСОБА_1 найсуворішого запобіжного заходу обгрунтований і базується на вимогах кримінально-процесуального закону та узгоджується з роз'ясненнями, які містяться у постанові Пленуму Верховного Суду України « Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання і досудового слідства» № 4 від 25.04.03.

Зокрема, у відповідності зі ст.ст. 148, 150 КПК України суд вірно врахував, що на час розгляду подання ОСОБА_1 був притягнутий до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, пов'язаного з незаконним обігом наркотичних засобів, підозрюється у вчиненні злочину, який відноситься до категорії тяжких, не має постійного місця проживання у м. Вінниці, а тому дійшов обгрунтованого висновку про те, що підозрюваний, перебуваючи на волі, може ухилятись від слідства та суду і перешкоджати встановленню істини по справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 165-2, 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляцію  адвоката ОСОБА_2.  залишити  без  задоволення,  а  постанову Староміського районного суду м. Вінниці від 17 квітня 2008 року, якою задоволено подання слідчого та обрано щодо ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді взяття під варту, - без зміни.