Справа №33ц - 160 кс/08                      оскаржуване рішення (ухвала ухвалено під головуванням

Категорія : 44                                                                  Кочетова Л.Г.

Доповідач : Якута О.І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2008 року

Колегія суддів Судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючої: Якути О.І.

Суддів: Щолокової О.В., Міхасішина І.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до Державної судової адміністрації України (далі ДСА України), територіального управління державної судової адміністрації в Житомирській області, Головного управління державного казначейства України, Міністерства фінансів України, Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції про стягнення грошової компенсації сум із податку з доходів фізичних осіб, за касаційною скаргою Державної судової адміністрації України на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 21 листопада 2005 року та на рішення апеляційного суду Житомирської області від 06 березня 2006 року ,-

ВСТАНОВИЛА:

ДСА України звернулась до Верховного Суду України з касаційною скаргою на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 21.11.2005 року та рішення апеляційного суду Житомирської області від 06.03.2006 року.

В обгрунтування касаційної скарги ДСА України посилається на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, в зв'язку з чим ставить питання про скасування судових рішень та постановити нове рішення яким відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1

Колегія суддів дійшла висновку, що підстави для перегляду судових рішень відсутні, виходячи з наступного.

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 21.11.2005 року було задоволено позов ОСОБА_1 Вирішено стягнути на її користь з ДСА України 4111,86 грн. і зобов'язав Державне Казначейство України провести видатки з державного бюджету, передбачені ДСА України для проведення відповідних виплат.

З матеріалів справи вбачається, що позивачка працює суддею Черняхівського районного суду, а тому відповідно до ст.1 Указу Президента України «Про додаткові заходи щодо соціального захисту суддів» від 10.07.1995р. №584/95 звільнена від сплати прибуткового податку.

Рішенням Конституційного Суду України від 01.12.2004р. встановлено, що норми про матеріальне чи побутове забезпечення суддів , їх соціальний захист не можуть бути скасовані чи знижені без відповідної компенсації. Надання суддям пільг, компенсацій і гарантій не може ставитись у залежність від бюджетного фінансування.

Оскільки, вказана грошова компенсація сум стягнутого податку з доходів фізичних осіб позивачці виплачена не була, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про задоволення позову.

Апеляційний суд погодився з таким висновком суду першої інстанції, проте, змінив частково резолютивну частину рішення суду і підставно зменшив розмір компенсаційних коштів з 4111 грн. 86 коп. до 2 519грн. 38 коп., оскільки, за перше півріччя 2005 року законом не передбачена виплата суддям грошової компенсації з доходів фізичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Згідно ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані судові ухвали постановлені з додержанням судами норм матеріального та процесуального права, а також відсутні передбачені ч. 1 ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судсзого рішення.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновки судів не спростовують.

Керуючись ст. ст. 332, 342 ЦПК України, пп..2 п.3 розділу VII «Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій України», колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Державної судової адміністрації України відхилити.

Рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 21 листопада 2005 року та рішення апеляційного суду Житомирської області від 06 березня 2006 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.