Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

19 травня 2016 р. Справа №2а-20709/09/0570

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі №2а-20709/09/0570,

В С Т А Н О В И В:

04 травня 2016 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про відновлення втраченого провадження у справі №2а-20709/09/0570 за позовом Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій у розмірі 393 793,61 грн, обґрунтовуючи тим, що при проведенні перевірки прикордонною службою, йому було відмовлено у перетині кордону України з підстав існування заборони виїзду за кордон. При розшуку підстав заборони, було виявлено існування судового рішення про стягнення штрафних санкцій з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 у розмірі 393 793,61 грн. Жодних рішень с цього приводу він не отримував, з листом Донецький окружний адміністративний суд повідомив про те, що адміністративна справа №2а-20709/09/0570 за позовом Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій у розмірі 393 793,61 грн втрачена, у відповідності до чого звернувся до суду з заявою про відновлення втраченого судового провадження з метою подальшого оскарження судових рішень.

05.05.2016 року ухвалою Донецького окружного адміністративного суду витребувані документи або їх копії, що збереглися у сторін для вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження.

Станом на час розгляду справи ухвала Донецького окружного адміністративного суду сторонами не виконана, документів до суду не надано.

Сторони до судового засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник позивача з заявами та клопотаннями про відкладання розгляду справи до суду не звертався.

Представник відповідача через відділ діловодства та документообігу суду надав клопотанням про розгляд справи без участі представника Красноармійської ОДПІ.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд визнав за можливе розглянути справу без участі сторін, на підставі наявних в матеріалах справи доказів в порядку письмового провадження.

Дослідивши письмові докази, тексти судових рішень та інших процесуальних документів, що збережені в автоматизованій системі документообігу Донецького окружного адміністративного суду, відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.15-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд встановив наступне.

В провадженні Донецького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №2а-20709/09/0570 за позовом Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій у розмірі 393 793,61 грн.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 26.01.2009 року адміністративний позов Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій в розмірі 393793,61грн. задоволений повністю.

30.05.2013 року ухвалою Донецького окружного адміністративного суду задоволено заяву Відділу державної виконавчої служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа по справі №2а-20709/09/0570 за позовом Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій в розмірі 393793,61грн та видано дублікат виконавчого листа.

Суд зазначає, що внаслідок захоплення 16 вересня 2014 року незаконним озброєним формуванням двох корпусів Донецького окружного адміністративного суду, розташованих за адресою: м. Донецьк, вул. 50-ї Гвардійської дивізії, буд.17, адміністративна справа №2а-20709/09/0570 була втрачена.

За фактом незаконного проникнення на територію будівлі Донецького окружного адміністративного суду Велико-Новосілківським РВ ГУ МВС України у Донецькій області відкрито кримінальне провадження за ст.341 Кримінального кодексу України.

Таким чином, як вбачається з вищевикладених обставин, матеріали адміністративної справи №2а-20709/09/0570 є втраченими.

Розглядаючи заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження суд виходить з того, що розділом VIІ КАС України встановлений порядок відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі.

Втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, що визначено ч.1 ст.274 КАС України.

Враховуючи вимог ч.1, 2 ст.279 КАС України при вирішенні питання про відновлення втраченого провадження суд збирає та перевіряє матеріали для установлення змісту відновленого судового рішення.

Згідно ч. 3 ст. 279 КАС України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого провадження, суд ухвалою закриває розгляд заяви про відновлення втраченого провадження і роз'яснює особам, які беруть участь у справі, право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Тобто, для відновлення втраченого судового провадження необхідні дані, подані до суду і досліджені у судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, на підставі яких можливо установити зміст відновленого судового рішення, з подальшим висновком суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

При досліджені документів, що знаходяться в матеріалах справи, судом встановлено, що наявних в матеріалах справи документів недостатньо для відновлення судового провадження повністю або в частині, оскільки відсутні документи для установлення змісту судових рішень та для відновлення судового провадження.

Отже, суд дійшов висновку щодо недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження, у зв'язку з чим суд закриває розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі №2а-20709/09/0570 за позовом Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій у розмірі 393 793,61 грн.

При цьому, суд вважає за необхідне роз'яснити сторонам, що вони мають право звернутись із заявою про відновлення втраченого судового провадження за наявності необхідних документів.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 273, 274, 275, 279 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В С Т А Н О В И В:

Закрити розгляд заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі №2а-20709/09/0570.

Роз'яснити особам, які брали участь у справі, право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Христофоров А.Б.