Справа № 2-а-2529/09

П О С Т А Н О В А

І м е н е м  У к р а ї н и

09 липня 2009 року                                 м.  Чернігів

          Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого: судді Харечко Л.К.,

при секретарі Латенко О.В.,

          за участю позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Менського взводу ДПС ДАІ УМВС України в Чернігівській області молодшого сержанта ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії СВ №065837  від 21.04.2009 року,

ВСТАНОВИВ:

    30.04.2009 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії СВ №065837  від 21.04.2009 року. Даною постановою встановлено порушення позивачем п. 12.4 ПДР України (перевищення швидкості) і притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 270 грн.

    В обґрунтування позову позивач посилається на те, автомобіль яким він керував до його зупинення інспектором ДАІ, рухався зі швидкістю 70 км/год. Щодо  приладу «Візир», яким проводився нагляд за дорожнім рухом з метою фіксації порушень ПДР України, то він не є автоматичним засобом  фото чи відеофіксації, оскільки знаходився в руках у співробітника ДАІ керувався ним безпосередньо, тобто визначались ті параметри, які фіксувались приладом, зокрема, об’єкт зйомки, її режим. Кут огляду приладу, тощо. Тобто прилад, яким нібито було зафіксовано правопорушення, не працював в автоматичному режимі.

    У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав.

    Відповідач у судове засідання не з’явився. Про час та місце його проведення повідомлявся у встановленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача.

    Заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

    Постановою по справі про адміністративне правопорушення СВ №065837  від 21.04.2009 року позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 270 грн. Постановою встановлено, що позивач керував  автомобілем НОМЕР_1 та рухався зі швидкістю 85 км/год., перевищив її на 25 км/год., при допустимій швидкості руху 60 км/год., чим  порушив п. 12.4 ПДР України. Однак вказане спростовується доводами позивача в судовому засіданні. Відповідачем не надано доказів обґрунтованості винесеної постанови.

          Згідно ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

    Таким чином, на підставі викладеного, суд приходить до висновку, що вказана постанова є незаконною та підлягає скасуванню.

          Керуючись статтями 2, 3, 99, 100, 158 – 163, 186 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

          позов задовольнити.

Визнати не правомірною постанову про адміністративне правопорушення серії СВ №065837  від 21.04.2009 року, винесену інспектором Менського взводу ДПС ДАІ УМВС України в Чернігівській області молодшим сержантом ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1.

          Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду.

    Заяву про  апеляційне  оскарження може  бути  подано протягом десяти  днів після складення постанови в повному обсязі.

Апеляційна  скарга на  постанову  суду  подається протягом  двадцяти днів після  подання заяви  про апеляційне  оскарження.   Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо подається в строк, встановлений для подання заяви.

          Суддя: