Справа № 2-2519/09

Заочне рішення

Іменем України

23 липня 2009 року                                                       м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі:  головуючого – судді                                 Маслюк Н.В.

                при секретарі                                         Ващиліній Т.В.

                за участю представника позивача      ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщення суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма “ТехНова” в інтересах комунального енергогенеруючого підрозділу “Чернігівська теплоелектроцентраль” до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,

Встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю фірма “ТехНова” в інтересах комунального енергогенеруючого підрозділу “Чернігівська теплоелектроцентраль” звернулось до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 2 417 грн. 75 коп. заборгованості за послуги з теплопостачання. Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що ОСОБА_2 є наймачем квартири АДРЕСА_1. ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є членами сім’ї наймача. Відповідачі зобов’язані своєчасно сплачувати за послуги з теплопостачання у вигляді гарячого водопостачання і центрального опалення, але з 01.11.2006 року не виконують свої зобов’язання належним чином, тому станом на 01.05.2009 року виникла заборгованість в сумі – 2 417 грн. 75 коп.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, просила стягнути з відповідачів заборгованість за надані послуги з теплопостачання в сумі 2 417 грн. 75 коп. за період з 01.11.2006 р. по 01.05.2009р., а також просила повернути зайво сплачену суму коштів на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи в сумі 220 грн 00 коп.

    Відповідачі в судове засідання не з’явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчить поштове повідомлення (а.с.24-25), про причини неявки суду не відомо, клопотання про відкладення розгляду справи суду не надавали. Суд, у відповідності до ст. 169 ч.4 ЦПК України визнав можливим розглянути справу у відсутності відповідачів, на підставі наявних в матеріалах справи доказах.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав:

Матеріалами справи встановлено, що відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_4 , проживаючи в ІНФОРМАЦІЯ_1, являються споживачами послуг з теплопостачання, яке надає позивач, тобто між сторонами виникли певні права та зобов’язання. Згідно розрахунку (а.с.4), відповідачі з 01.11.2006 року оплату за надані послуги проводить не в повному обсязі, внаслідок чого станом на 01.05.2009 року утворилась заборгованість в сумі – 2 417 грн. 75 коп.

Беручи до уваги, що відповідачами порушено вимоги ст.ст. 67, 68 ЖК України щодо своєчасності та необхідності оплати за надані комунальні послуги, то сума заборгованості підлягає стягненню з них в судовому порядку.

Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідачів підлягають стягненню в дольовому порядку 30 грн. витрат за інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи на користь позивача та на користь держави судовий збір.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 08.07.2009 року №693, яка набула чинності 14.07.2009 року, скасовано Постанову Кабінету Міністрів України від 14.04.2009 року №361 «Про внесення змін до розмірів витрат з інформаційно – технічного забезпечення судових процесів, пов’язаних з розглядом цивільних та господарських справ», якою було встановлено розмір даних витрат за категорію справ майнового характеру – 250 грн..

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 83 ЦПК України, сплачена сума коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертається у разі внесення коштів у більшому розмірі, ніж це встановлено законодавством.

За таких обставин, судові витрати за інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 220 грн. 00 коп. підлягають поверненню ТОВ фірма “ТехНова”.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 213-215, 226  ЦПК України, ст.  11, 526, 610, 611 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України,  суд, -

Вирішив:

            Позов Товариства з обмеженою відповідальністю фірма “ТехНова” в інтересах комунального енергогенеруючого підрозділу “Чернігівська теплоелектроцентраль” до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма “ТехНова” в інтересах комунального енергогенеруючого підрозділу “Чернігівська теплоелектроцентраль” 2 417 грн. 75 коп. заборгованості за надані послуги з теплопостачання

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма “ТехНова” в інтересах комунального енергогенеруючого підрозділу “Чернігівська теплоелектроцентраль” 30 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи -  з кожного по 07 грн 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 судовий збір на користь держави  в сумі 51 грн. 00 коп. - з кожного по 12 грн 75 коп.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю фірма “ТехНова” в інтересах комунального енергогенеруючого підрозділу “Чернігівська теплоелектроцентраль” 220 (двісті двадцять) гривень 00 коп. зайво сплачених витрат за інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи, згідно платіжного доручення № 6436 від 16.04.2009 року до державного бюджету м. Чернігова, банк ГУДК України в Чернігівській області, поточний рахунок № 31419631800002, код отримувача 22825965, код банку отримувача 853592.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова, шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення, протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів, після подання заяви про апеляційне оскарження рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Новозаводського

районного суду м. Чернігова                     Н.В.МАСЛЮК