Справа №1-279/09

ВИРОК
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

9 червня 2009 року                       Хмельницький міськрайонний суд в складі:

                            головуючого – судді         Карплюка О.І.

                              при секретарях                  Мусюк А.В.

                                                 Швець Л.В.

                              з участю прокурорів         Лугового О.П.

                                                 Керницької Н.О.

                                                             Якушко Н.А.

                            адвокатів                  ОСОБА_4

                                                           ОСОБА_25                                

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальну справу про обвинувачення:

•   ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Карачаївці Віньковецького району Хмельницької області, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, неодруженого, до затримання непрацюючого, до затримання мешканця АДРЕСА_1, раніше не судимого,

за ст. ст. 185 ч. 1, 186 ч. 2, 187 ч. 2 КК України;

•   ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця с. Кузьмин Городоцького району Хмельницької області, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_2, раніше не судимого,

за ст. ст. 186 ч. 2, 198 КК України;

•   ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженця с. Захарівці Хмельницького району Хмельницької області, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_3, раніше не судимого,

за ст. 198 КК України,

встановив:

    ОСОБА_5 15 лютого 2008 року біля 9 години, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, та знаходячись в маршрутному таксі №19, що рухалось з мікрорайону «Ракове» в мікрорайон «Озерна» в м. Хмельницькому, таємно з кишені пальто ОСОБА_8 викрав її мобільний телефон «Самсунг-U600» вартістю 945 грн., в якому знаходився стартовий пакет «Діджус» вартістю 25 грн., та на рахунку якого були кошти в сумі 6 грн., чим заподіяв потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 976 грн.

    Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 7 липня 2008 року біля 22 години 30 хвилин за попередньою змовою із ОСОБА_6, обоє перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння, та знаходячись біля меморіалу «Слави», що по Старокостянтинівському шосе в м. Хмельницькому, застосувавши до потерпілого ОСОБА_9 фізичне насильство, що не є небезпечним для його життя та здоров’я, що виразилось у нанесені ударів рукою та ногами по тулубу та голові потерпілого, відкрито викрали у нього мобільний телефон «Моторола W220» вартістю 249 грн., в якому знаходилась сім-картка оператора «Київстар» вартістю 15 грн., золоту каблучку вартістю 250 грн. та грошові кошти в сумі 70 грн., чим заподіяли останньому матеріальної шкоди на загальну суму 584 грн. та фізичного болю.

    Крім того, ОСОБА_5 21 липня 2008 року біля 23 години за попередньою змовою із ОСОБА_6, обоє перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння, та знаходячись біля магазину «Діоніс», що по вул. Перемоги в м. Хмельницькому, застосувавши до потерпілого ОСОБА_10 фізичне насильство, що не є небезпечним для його життя та здоров’я, що виразилось у нанесені ударів рукою та ногою по різним частинам тіла потерпілого, відкрито викрали у нього мобільний телефон «Моторола Е2» вартістю 350 грн., в якому знаходився стартовий пакет оператора ?іджус” вартістю 25 грн., на рахунку якого були кошти в сумі 5 грн., та карта пам’яті об’ємом 2 Гб вартістю 230 грн., чим заподіяли останньому матеріальної шкоди на загальну суму 610 грн. та фізичного болю.

    Також, 6 серпня 2008 року біля 15 години ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_6, знаходячись біля ?алацу творчості дітей та юнацтва”, що по вул. Прибузькій в м. Хмельницькому, відкрито викрали у ОСОБА_11 золотий ланцюжок вартістю 1300 грн. та золотий кулон у вигляді прямокутної ікони ?ожої матері” вартістю 250 грн., чим заподіяли потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 1550 грн.

    Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 7 серпня 2008 року біля 12 години, знаходячись на перехресті вул. Трудова-Щорса в м. Хмельницькому, відкрито викрав у ОСОБА_12 золотий ланцюжок вартістю 1000 грн. та золотий кулон вартістю 280 грн., чим заподіяв потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 1280 грн.

    Крім того, ОСОБА_5 9 серпня 2008 року біля 19 години, знаходячись біля ПП «Алмаз», що по вул. Красовського в м. Хмельницькому, застосувавши до потерпілої ОСОБА_13 фізичне насильство, що не є небезпечним для її життя та здоров’я, що виразилось у нанесені ударів рукою в область голови потерпілої, відкрито викрав у неї гаманець вартістю 50 грн., в якому знаходились грошові кошти в сумі 60 грн., золотий ланцюжок вартістю 100 грн., та золотий хрестик вартістю 350 грн., чим заподіяв потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 560 грн. та легкі тілесні ушкодження.

Також, 10 вересня 2008 року біля 16 години ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_6, обоє перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння, та знаходячись в лісопосадці, що біля вул. Західно-Окружної в м. Хмельницькому, застосувавши до потерпілої ОСОБА_14 фізичне насильство, що не є небезпечним для її життя та здоров’я, що виразилось у нанесені удару рукою в обличчя потерпілої, відкрито викрали у неї золотий ланцюжок вартістю 300 грн. та золотий хрестик вартістю 200 грн., чим заподіяли останній матеріальної шкоди на загальну суму 500 грн. та фізичного болю.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 1 вересня 2008 року біля 17 години 30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, та проходячи пішохідною доріжкою, яка примикає до провул. Гагаріна, що в м. Хмельницькому, погрожуючи потерпілій ОСОБА_15 застосувати ножа, заволодів її мобільним телефоном  “Fly V50” вартістю 500 гр., в якому знаходився стартовий пакет оператора ?иївстар” вартістю 50 грн., на рахунку якого були кошти в сумі 10 грн., та грошовими коштами в сумі 30 грн., чим заподіяв останній матеріальної шкоди на загальну суму 590 грн.

Крім того, ОСОБА_5 8 вересня 2008 року біля 19 години 20 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, та знаходячись в приміщенні магазину ?юрприз”, що по вул. Гагаріна, 50, в м. Хмельницькому, застосувавши до потерпілої ОСОБА_16 насильство, що є небезпечним для її життя та здоров’я, яке виразилось у застосуванні гострого металевого предмета, який потерпіла сприйняла як ніж, заподіявши їй при цьому легких тілесних ушкоджень, заволодів її грошовими коштами в сумі 490 грн. та картками поповнення рахунку мобільного оператора ?иївстар” в кількості 15 штук вартістю 26 грн. кожна на загальну суму 390 грн., чим заподіяв останній матеріальної шкоди на загальну суму 880 грн.

Також, ОСОБА_5 22 вересня 2008 року біля 18 години 15 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, та знаходячись на перехресті вулиць Толстого-Радгоспної, що в м. Хмельницькому, погрожуючи потерпілій ОСОБА_17 застосувати ножа, заволодів її золотою обручкою вартістю 1200 грн. та мобільним телефоном «Нокіа 6555», вартістю 1299 грн., в якому знаходився стартовий пакет «Київстар» вартістю 25 грн., чим заподіяв останній матеріальної шкоди на загальну суму 2524 грн.

Крім того, ОСОБА_6 7 серпня 2008 року біля 13 години здав в заставу в ПТ ?омбард-Скарбниця”, що по вул. Проскурівській, 109 в м. Хмельницькому, золотого ланцюжка та кулона, за що отримав грошові кошти, які в подальшому розділив з ОСОБА_5, достовірно знаючи, що вказані золоті вироби цього ж дня були відкрито викрадені останнім у ОСОБА_12

Крім того, ОСОБА_7 8 вересня 2008 року після 19 години 20 хвилин отримав від ОСОБА_5 шість карток поповнення рахунку оператора ?иївстар” номіналом 25 грн. кожна та грошові кошти в сумі 170 грн., достовірно знаючи, що вказані речі цього ж дня були відкрито викрадені останнім у ОСОБА_16 з приміщення магазину ?юрприз”, що по вул. Гагаріна, 50 в м. Хмельницькому.

    Допитаний по суті пред’явленого обвинувачення за ст. 187 ч. 2 КК України, де потерпілою є ОСОБА_17, ОСОБА_5 вину свою визнав повністю, показавши суду, що він 22 вересня 2008 року біля 18 години, випивши перед тим пива, та повертаючись з роботи, в районі Кам”янецького переїзду підійшов до жінки, яка йшла навпроти, та приставивши їй ножа до живота, викрав її мобільний телефон та золоту обручку. На даний час потерпілій відшкодовано шкоду в розмірі 1000 грн.

    Допитана в якості потерпілої ОСОБА_17 суду показала, що 22 вересня 2008 року біля 18 години, повертаючись додому біля Шкіргалантерейної фабрики до неї підійшов ОСОБА_5 та приставивши їй ножа до живота, викрав у неї мобільний телефон “Нокіа 6555” зі стартовим пакетом “Київстар” та золоту обручку. На даний час їй відшкодовано шкоду в розмірі 1000 грн.

    Дані факти в судовому засіданні ніким не оспорюються, а тому відповідно до вимог ст. 299 КПК України решта доказів в судовому засіданні по цьому епізоду злочинної діяльності ОСОБА_5 не досліджувались.  

      Допитаний по суті пред’явленого обвинувачення за ст. 198 КК України ОСОБА_6 вину свою визнав повністю, показавши суду, що 7 серпня 2008 року здав в ломбард, що на залізничному вокзалі, золоті вироби, які йому дав ОСОБА_5. Знав що вказані вироби є краденими. Від ОСОБА_5 за це отримав грошові кошти в сумі 50 грн.

    Дані факти в судовому засіданні ніким не оспорюються, а тому відповідно до вимог ст. 299 КПК України решта доказів в судовому засіданні по цьому епізоду злочинної діяльності ОСОБА_6 не досліджувались.  

    Допитаний по суті пред’явленого обвинувачення за ст. 198 КК України ОСОБА_7 вину свою визнав повністю, показавши суду, що 8 вересня 2008 року ввечері після гри у футбол в школі №15, що по вул. Гагаріна, ОСОБА_5 дав йому грошові кошти в сумі 170 грн. та картки поповнення рахунку, які, як йому стало відомо зі слів останнього, є краденими.

    Дані факти в судовому засіданні ніким не оспорюються, а тому відповідно до вимог ст. 299 КПК України решта доказів в судовому засіданні по цьому епізоду злочинної діяльності ОСОБА_7 не досліджувались.  

      Допитаний по суті пред’явленого обвинувачення за рештою епізодів злочинної діяльності ОСОБА_5 вину свою визнав частково, показавши суду, що 15 лютого 2008 року біля 9 години, знаходячись в маршрутному таксі, яке прямувало в мікрорайон “Озерна”, таємно викрав мобільний телефон у жінки, яка також знаходилась в цьому маршрутному таксі. Через деякий час жінка вийшла на зупинці, а він поїхав далі. Однак, викрадений телефон вирішив залишити на сидінні маршрутного таксі, оскільки на нього хтось почав дзвонити.

    7 липня 2008 року біля 23 години він із ОСОБА_6, випивши перед тим по пляшці пива, вирішили прогулятися в дендропарку, де побачивши незнайомого, наніс йому удар правою рукою в обличчя, від чого той впав, а потім наніс йому ще один удар лівою ногою в спину, забравши у незнайомого мобільний телефон “Моторола”, грошові кошти в сумі 4 грн. та золоту обручку. Також зазначив, що потерпілому на даний час відшкодовано шкоду в розмірі 500 грн.

    21 липня 2008 року біля 23 години він із ОСОБА_6, вийшовши з бару “Каштан”, де випили по пляшці пива, та прямуючи в центр міста вул. Перемоги, побачили незнайомого, який йшов протилежною стороною. Підійшовши до нього, наніс йому удар рукою, від якого той присів, а потім наніс йому ще один удар рукою в спину, забравши у нього мобільний телефон “Моторола” з карткою пам'яті та стартовим пакетом.

    6 серпня 2008 року біля 12 години він із ОСОБА_6 йшли вул. Прибузькою, де біля “Палацу творчості”, у дівчини, яка йшла навпроти, він зірвав рукою золотий ланцюжок з кулоном.

    7 серпня 2008 року біля 12-13 години він із ОСОБА_6 та ще одним хлопцем йшли вул. Трудовою в сторону моста, випивши перед тим пива. Назустріч їм йшла жінка, у якої він зірвав золотий ланцюжок.

    9 серпня 2008 року біля 17 години, знаходячись біля ПП “Алмаз”, та нанісши один удар рукою в обличчя жінці, яка йшла навпроти, він забрав у неї гаманець, в якому знаходились грошові кошти в сумі 50 грн., та зірвав з її шиї золотий ланцюжок з хрестиком.

    1 вересня 2008 року біля 17 години, знаходячись в районі речового ринку біля залізничної колії, випивши перед тим пляшку слабоалкогольного напою “Лонгер”, побачив самотню жінку, в якої, приставивши сувенірного ножа до її живота, почав вимагати гроші. Оскільки вона відповіла, що грошей немає, а тому він сам заліз в її барсетку, звідки витягнув гроші в сумі 30 грн. та мобільний телефон “Fly”.

    8 вересня 2009 року біля 18 години, повертаючись з ОСОБА_7 з речового ринку вул. Гагаріна, та випивши перед тим по пляшці пива, зайшов в магазин “Сюрприз”, де схопив за голову продавця, та поваливши її на землю, почав вимагати у неї гроші, на що вона відповіла відмовою, оскільки гроші забрала власниця магазину. А тому він сам з картонної коробки взяв картки поповнення рахунку в кількості 14 штук по 25 грн. та гроші в сумі 100 грн. Також зазначив, що продавцю до вуха приставляв розігнуту залізну деталь від запальнички.

    10 вересня 2008 року біля 15 години він із ОСОБА_6, повертаючись додому вул. Західно-Окружною, зустріли в лісосмузі незнайому жінку, у якої він почав вимагати гроші. Оскільки вона відповіла, що немає, а тому він наніс їй один удар в обличчя та зірвав з її шиї золотий ланцюжок з хрестиком.

      Допитаний по суті пред’явленого обвинувачення за рештою епізодів злочинної діяльності ОСОБА_6 вину свою визнав частково, показавши суду, що 7 липня 2008 року біля 23 години він з ОСОБА_5, випивши перед тим по пляшці пива, вирішили прогулятися в дендропарку, де побачивши чоловіка, ОСОБА_5 почав наносити йому удари. Він хотів допомогти ОСОБА_5, а тому підійшов до них та наніс потерпілому один удар правою ногою в спину. Потім ОСОБА_5 показав йому мобільний телефон, пояснивши при цьому, що забрав його в потерпілого.

    21 липня 2008 року біля 23 години він з  ОСОБА_5, вийшовши з бару “Каштан”, та  прямуючи в центр міста вул. Перемоги, побачили незнайомого з велосипедом, який йшов протилежною стороною. Підійшовши до нього, ОСОБА_5 почав наносити йому удари. Він хотів допомогти ОСОБА_5, а тому підійшов до них та наніс потерпілому один удар правою ногою в область тулуба. Про те, що ОСОБА_5 викрав мобільний телефон у потерпілого, йому не відомо.

    6 серпня 2008 року біля 12-13 години він йшов з ОСОБА_5 вул. Прибузькою в сторону вул. Кам'янецької та розмовляв по телефону. Почувши жіночий крик та обернувшись, побачив ОСОБА_5 біля жінки, яка просила його щось віддати. А тому зрозумів, що ОСОБА_5 її пограбував. Пізніше від ОСОБА_5 він дізнався, що той зірвав у жінки кулон.

    10 вересня 2008 року біля 15 години він з ОСОБА_5, повертаючись з речового ринку, та прямуючи вул. Західно-Окружною, зустріли незнайому жінку, у якої ОСОБА_5 почав вимагати гроші, а потім зняв з неї золотий ланцюжок з хрестиком, які він (ОСОБА_6) пізніше продав, отримавши за це від ОСОБА_5 гроші.

    Об’єктивно вина підсудного  ОСОБА_5 у вчиненні злочину, де потерпілою є ОСОБА_8, підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів:

•   показаннями потерпілої ОСОБА_8, які дані нею в ході досудового слідства та оголошені в судовому засіданні, де вона показала, що 15 лютого 2008 року біля 9 години, приїхавши маршрутним таксі №19 в мікрорайон “Озерна”, виявила зникнення з кишені пальто мобільного телефону    «Самсунг-U600» вартістю 1600 грн., в якому знаходився стартовий пакет «Діджус» вартістю 25 грн., та на рахунку якого були кошти в сумі 6 грн. (т. 3 а.с. 21);

•   протоколом добровільної видачі від 06.05.2008 року, яким зафіксовано видачу ОСОБА_18 мобільного телефону «Самсунг-U600» (т. 3 а.с. 25);

•   висновком експерта №107т від 28.05.2008 року, відповідно до якого залишкова вартість мобільного телефону “Самсунг-U600” (без врахування вартості гарнітури) станом на 15.02.2008 року з урахуванням % зносу може становити 945 грн. (т. 3 а.с. 37-41).

    Об’єктивно вина підсудного  ОСОБА_5 у вчиненні злочину, де потерпілою є ОСОБА_12, підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів:

•   показаннями потерпілої ОСОБА_12,  які дані нею в ході досудового слідства та оголошені в судовому засіданні, де вона показала, що 7 серпня 2008 року біля 12 години, йдучи на роботу по вул. Трудовій в напрямку  вул. Чорновола, до неї з-заду підбіг невідомий та з її шиї зірвав золотий ланцюжок із золотим кулоном (т. 1 а.с. 195);

•   д овідкою ПТ ?омбард-Скарбниця” №587 від 27.10.2008 року, згідно якої 7 серпня 2008 року ОСОБА_6 заклав золотий кулон та золотий ланцюг (т. 4 а.с. 7);

•   показаннями свідка ОСОБА_19, який суду показав, що літом 2008 року в районі “Заготзерно” бачив як ОСОБА_5 зірвав із жінки ланцюжок та втік.

    Об’єктивно вина підсудного  ОСОБА_5 у вчиненні злочину, де потерпілою є ОСОБА_13, підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів:

•   показаннями потерпілого ОСОБА_20, який суду показав, що зі слів його покійної дружини йому стало відомо, що 9 серпня 2008 року біля 20 години в районі Хмельницької обласної лікарні на неї напав хлопець, вдаривши її в голову, зірвав з шиї золотий ланцюжок, забрав мобільний телефон та гаманець з грошима;

•   д  овідкою ПТ ?омбард-Скарбниця” №566 від 20.10.2008 року, згідно якої 10 серпня 2008 року  ОСОБА_5 заклав золотий хрестик та золотий ланцюг (т. 2 а.с. 133);

•   висновком експерта №2455 від 22.10.2008 року, згідно якого у ОСОБА_13  виявлені тілесні ушкодження у вигляді набряку м’яких тканин перенісся, крововиливу м’яких тканин правої навколо-очної ділянки, які могли утворитися від дії тупого твердого предмета з обмеженою контактуючою поверхнею, та які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень  (т. 2 а.с. 159).

    Об’єктивно вина підсудного  ОСОБА_5 у вчиненні злочину, де потерпілою є ОСОБА_15, підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів:

•   показаннями потерпілої ОСОБА_15, яка суду показала, що 1 вересня 2008 року біля 18 години, повертаючись додому, до неї підійшов незнайомий, який наказав їй віддати гроші, на що вона відповіла йому, що немає. Тоді він приставив їй в бік ножа, після чого вона віддала йому гроші в сумі 30 грн. Коли вона діставала із сумки гроші, то незнайомий, побачивши мобільний телефон “Fly”, забрав його собі, при цьому на прохання останньої повернув їй сім-карту. На даний час їй повернуто мобільний телефон;

•   протоколом відтворення обстановки та обставин події від 08.10.2008 року, в ході якого  ОСОБА_5 вказує, при яких обставинах він заволодів майном потерпілої ОСОБА_15 1 вересня 2008 року у вечірній час (т. 1 а.с. 152-162);

•    показаннями свідків ОСОБА_21 та ОСОБА_22, які суду показали, що були присутні в якості понятих при проведенні відтворення обстановки та обставин події, в ході якого  ОСОБА_5 вказував, при яких обставинах він вчинив злочин біля залізничної колії, що в районі речового ринку;

•   протоколом добровільної видачі від 23.09.2008 року, яким зафіксовано видачу ОСОБА_5 мобільного телефону “Fly” (т. 1 а.с. 11).

    Об’єктивно вина підсудного  ОСОБА_5 у вчиненні злочину, де потерпілою є ОСОБА_16, підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів:

•   показаннями потерпілої ОСОБА_16, яка суду показала, що 6 чи 7 вересня 2008 року біля 19 години 15 хвилин вона знаходилась на своєму робочому місці продавця магазину “Сюрприз”, що по вул. Гагаріна. В той час, коли вона зайшла до кладовки дати дитині соску, на неї напав ОСОБА_5, який, схопивши її однією рукою, повалив на землю, а іншою приклав до шиї гострий предмет, який вона сприйняла за ніж, та почав вимагати гроші. А тому вона віддала йому з каси гроші та картки поповнення рахунку “Київстар” в кількості  біля 15 штук вартістю 26 грн. кожна. Всього було викрадено на загальну суму 800 грн.;

•   висновком експерта №2534 від 30.10.2008 року, згідно якого у ОСОБА_16 .  виявлені тілесні ушкодження у вигляді саден шкіри лівої вушної раковини, щічної ділянки зліва, крововиливу м’яких тканин правого передпліччя, які могли утворитися від дії твердих тупих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, та які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень  (т. 1 а.с. 136);

•   протоколом відтворення обстановки та обставин події від 08.10.2008 року, в ході якого  ОСОБА_5 вказує, при яких обставинах він заволодів майном потерпілої в магазині “Сюрприз”, що по вул. Гагаріна, 8 вересня 2008 року (т. 1 а.с. 152-162);

•    показаннями свідків ОСОБА_21 та ОСОБА_22, які суду показали, що були присутні в якості понятих при проведенні відтворення обстановки та обставин події, в ході якого  ОСОБА_5 вказував, при яких обставинах він вчинив злочин в магазині “Сюрприз”, що по вул. Гагаріна.

    Об’єктивно вина підсудних  ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, де потерпілим є ОСОБА_9, підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів:

•   показаннями потерпілого ОСОБА_9, який суду показав, що в липні 2008 року, повертаючись додому в м. Старокостянтинів, стоячи на “кругу” (тобто при виїзді з м. Хмельницького біля меморіалу “Слави”), та чекаючи на попутний транспорт, до нього з-заду хтось підбіг та збив з ніг, після чого йому нанесли ще три-чотири удари в голову, при цьому забрали у нього мобільний телефон “Моторола W220” вартістю 249 грн., сім-карту “Київстар” вартістю 15 грн., золоту обручку вартістю 224 грн. та грошові кошти в сумі 77 грн. Вважає, що йому наносили удари не менше двох чоловік. На даний час йому шкода відшкодована матір”ю ОСОБА_5;

•   показаннями свідка ОСОБА_19, який суду показав, що літом 2008 року біля заводу “Темп, що “на кругу”, бачив як ОСОБА_5 бився з якимось хлопцем. Потім до них підбіг ОСОБА_6, який також приймав участь у даній бійці. Після цього ОСОБА_5 показував йому золоте кільце, яке, зі слів останнього, він забрав у чоловіка, з яким бився.

    Об’єктивно вина підсудних  ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, де потерпілим є ОСОБА_10, підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів:

•   показаннями потерпілого ОСОБА_10, який суду показав, що в 20-х числах липня 2008 року біля 23-00 годин, повертаючись додому, біля магазину “Діоніс”, що в мікрорайоні “Виставка”, його оточило троє незнайомих, один з яких наніс йому удар кулаком в обличчя, від чого він впав на велосипед. А потім йому почали наносити удари ногами по спині та в груди, після чого в нього забрали мобільний телефон “Моторола” вартістю біля 650 грн., в якому знаходився стартовий пакет “Діджус” вартістю 25 грн., на рахунку якого були грошові кошти в сумі біля 5 грн. В телефоні також була карта пам”яті об”ємом 2 Гб вартістю 235 грн. Також зазначив, що третій хлопець активних дій відносно нього не вчиняв;

•   показаннями свідка ОСОБА_19, який суду показав, що літом 2008 року, вийшовши з бару “Каштан”, та направляючись до бару “Колиба”, куди він йшов з ОСОБА_5 та ОСОБА_6, назустріч їм йшов незнайомий з велосипедом. Підійшовши до нього, ОСОБА_5

наніс йому удар рукою в голову, від чого той впав. Потім над”їхав автомобіль і вони втекли. Після цього ОСОБА_5 показував йому мобільний телефон “Моторола”, який він викрав у потерпілого;

•   показаннями свідка ОСОБА_23, який суду показав, що він на овочевому ринку займається реалізацією мобільних телефонів. Зазначив, що одного разу йому принесли такий же мобільний телефон “Моторола”, який нещодавно він продав своєму знайомому, і який з його слів у нього викрали. А тому він хотів затримати цього продавця, але він втік;

•   висновком експерта №178т від 03.10.2008 року, відповідно до якого вартість мобільного телефону “Моторола” станом на 21.09.2008 року може становити 350 грн., а шнурка для носіння мобільного телефону – 5 грн. (т. 3 а.с. 107-110);

•   протоколом очної ставки між ОСОБА_10 та  ОСОБА_5, в ході якої останній підтвердив свою причетність щодо заволодіння майном в останнього, зазначивши при цьому, що ОСОБА_6 також наносив удари потерпілому (т. 3 а.с. 116).

    Об’єктивно вина підсудних  ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, де потерпілою є ОСОБА_11, підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів:

•    показаннями потерпілої ОСОБА_11, які дані нею в ході досудового слідства та оголошені в судовому засіданні, де вона показала, що 6 серпня 2008 року біля 15 години – 15 години 30 хвилин, повертаючись з овочевого ринку, та йдучи в напрямку вул. Свободи, порівнявшись з двома хлопцями, які йшли їй назустріч, біля тенісних кортів, один з них, що вищого зросту, однією рукою схопив за її сумку, а іншою намагався схопити золотий ланцюжок, який був у неї на шиї. А інший хлопець меншого зросту зірвав даний золотий ланцюжок таким чином, що частина його залишилась у неї у волоссі, а з іншою він втік. В результаті розірвання ланцюжка  кулон у вигляді прямокутної ікони із зображенням ?ожої матері”, який знаходився на цьому ланцюжку, впав на землю, після чого хлопець вищого зросту підняв його і, незважаючи на її прохання повернути, разом з кулоном побіг за іншим хлопцем (т. 1 а.с. 175);

•   протоколом відтворення обстановки та обставин події від 08.10.2008 року, в ході якого  ОСОБА_5 вказує, при яких обставинах він заволодів майном потерпілої біля тенісних кортів, що біля “Палацу творчості дітей та юнацтва”, 6 серпня 2008 року (т. 1 а.с. 152-162);

•    показаннями свідків ОСОБА_21 та ОСОБА_22, які суду показали, що були присутні в якості понятих при проведенні відтворення обстановки та обставин події, в ході якого  ОСОБА_5 вказував, при яких обставинах він вчинив злочин по вул. Прибузькій.

    Об’єктивно вина підсудних  ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, де потерпілою є ОСОБА_14, підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів:

•   показаннями потерпілої ОСОБА_14, яка суду показала, що 10 серпня 2008 року біля 16 години, повертаючись додому по вул. Західно-Окружній через залізничну дорогу, біля посадки назустріч їй йшло двоє хлопців, один з яких порівнявшись з нею, сказав російською мовою: “Тётя, деньги давай”. Отримавши відповідь, що грошей немає, він вихопив у неї пакет, та знайшовши гаманець, в якому було пару гривень, викинув його на землю. Після цього ОСОБА_5 почав вимагати у неї золото. На вблагання її відпустити, він наніс їй удар рукою в обличчя, від чого вона впала на землю, а він сів зверхи та зняв з її шиї золотий ланцюжок. ОСОБА_6 в цей час стояв поруч і нічого не зробив, щоб припинити неправомірні дії ОСОБА_5;

•   протоколом очної ставки між ОСОБА_14 та  ОСОБА_5, в ході якої останній підтвердив свою причетність щодо пограбування останньої разом зі своїм товаришем ОСОБА_6 (т. 2 а.с. 38);

•   протоколом очної ставки між  ОСОБА_5 та ОСОБА_6, в ході якої останній підтвердив свою причетність щодо пограбування жінки біля лісопосадки, в якої вони забрали золотий ланцюжок, який в подальшому здали в ломбард «Скарбниця», та отримавши гроші, з яких ОСОБА_5 дав йому 100 грн. (т. 2 а.с. 39-41).

    Органами досудового слідства ОСОБА_5 ставиться в вину заволодіння ним мобільного телефону «Самсунг-U600» вартістю 1600 грн. Однак, з врахуванням висновку експерта №107т від 28.05.2008 року підсудний повинен нести відповідальність за заволодіння вказаним мобільним телефоном вартістю саме 945 грн.    

    Крім того, органами досудового слідства ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ставиться в вину заволодіння ними мобільного телефону «Моторола Е2» вартістю 650 грн. Однак, з врахуванням висновку експерта №178т від 03.10.2008 року підсудні повинні нести відповідальність за заволодіння вказаним мобільним телефоном вартістю саме 350 грн.

    Таким чином, дії  ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ст. 185 ч. 1 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка); за ст. 186 ч. 2 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров»я потерпілого, вчинений повторно та за попередньою змовою групою осіб; та за ст. 187 ч. 2 КК України, як напад з  метою  заволодіння  чужим  майном,  поєднаний  із насильством,  небезпечним для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу, та з погрозою застосування такого насильства (розбій), вчинений особою, яка раніше вчинила розбій.

      Дії ОСОБА_6 слід кваліфікувати за ст. 186 ч. 2 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров»я потерпілого, вчинений повторно та за попередньою змовою групою осіб; та за ст. 198 КК України, як заздалегідь не обіцяне придбання або отримання, збут майна, завідомо одержаного злочинним шляхом.

      Дії ОСОБА_7 слід кваліфікувати за ст. 198 КК України, як заздалегідь не обіцяне придбання або отримання, зберігання та збут майна, завідомо одержаного злочинним шляхом.

    При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом”якшують і обтяжують покарання.

    Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5, є вчинення ним злочинів в стані алкогольного сп»яніння.            

    Обставинами, що пом”якшують покарання ОСОБА_5, є його часткове визнання вини, часткове відшкодування завданого збитку та вчинення ним злочину, де потерпілою є ОСОБА_8, в неповнолітньому віці.

    Суд також враховує, що він по місцю проживання характеризується позитивно, раніше не судимий. За таких обставин виправлення та перевиховання підсудного можливе лише в умовах ізоляції від суспільства і йому слід призначити покарання із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України у виді позбавлення волі, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ст. 187 ч. 2 КК України, із конфіскацією ? частини майна, що належить йому на праві власності, крім житла.

    Обставинами, що пом”якшують покарання ОСОБА_6, є його часткове визнання вини та часткове відшкодування завданого збитку.

    Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_6, є вчинення ним злочинів в стані алкогольного сп»яніння.    

    Суд також враховує, що він по місцю проживання характеризується позитивно, раніше не судимий. За таких обставин виправлення та перевиховання підсудного можливе лише в умовах ізоляції від суспільства і йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі.

    Обставинами, що пом”якшують покарання ОСОБА_7, є його щире каяття та сприяння розкриттю злочину.

    Суд також враховує, що підсудний по місцю проживання характеризується позитивно, раніше не судимий. За таких обставин йому слід призначити покарання у виді обмеження волі та застосувати ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробовуванням.

    Відповідно до вимог ст. 291 КПК України цивільні позови ОСОБА_8 та ОСОБА_24 необхідно залишити без розгляду в зв»язку з їх неявкою в судові засідання.

    Цивільний позов ОСОБА_17 підлягає частковому задоволенню: з врахуванням часткового відшкодування їй шкоди в розмірі 1000 грн. розмір матеріальної шкоди становитеме 1504 грн. (2504 грн.-1000 грн.), який і підлягає стягненню на її користь з ОСОБА_5

    Крім того, суд вважає за можливе прийняти відмову ОСОБА_14 та ОСОБА_9 від позовних вимог, оскільки шкода їм відшкодована, та провадження в цій частині справи закрити.

    Цивільний позов ОСОБА_20 підлягає частковому задоволенню: оскільки підсудним заподіяно йому матеріальної шкоди на суму 560 грн., а тому вказаний розмір шкоди і підлягає стягненню на його користь з ОСОБА_5

    Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

засудив:

    ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 185 ч. 1, 186 ч. 2, 187 ч. 2 КК України, та призначити йому покарання:

•   за статтею 185 ч. 1 КК України – у виді позбавлення волі строком 1 рік і 6 місяців;

•   за статтею 186 ч. 2 КК України – у виді позбавлення волі строком 4 роки;

•   за статтею 187 ч. 2 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України – у виді позбавлення волі строком 5 років із конфіскацією ? частини майна, що належить йому на праві власності, крім житла.

    Відповідно до вимог статті 70 ч. 1 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно визначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 5 років і 9 місяців із конфіскацією ? частини майна, що належить йому на праві власності, крім житла.

    Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 9 червня 2009 року, зарахувавши в даний строк час його перебування під вартою – з 23 вересня 2008 року по 8 червня 2009 року включно.        

    Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 до набрання вироком чинності залишити попередню – тримання під вартою.

    ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 186 ч. 2, 198 КК України та призначити йому покарання:

•   за статтею 186 ч. 2 КК України – у виді позбавлення волі строком 4 роки;

•   за статтею 198 КК України – у виді обмеження волі строком 1 рік і 6 місяців.

    Відповідно до вимог статті 70 ч. 1 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки.

    Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з часу приведення вироку до виконання.                

    Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 до набрання вироком чинності залишити попередню – підписку про невиїзд.    

    ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 198 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком 1 рік.

    На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання, встановивши йому іспитовий строк 1 рік.            

    Міру запобіжного заходу ОСОБА_7 до набрання вироком чинності залишити попередню – підписку про невиїзд.    

    Відповідно до вимог ст. 291 КПК України цивільні позови ОСОБА_8 та ОСОБА_11 залишити без розгляду.

    Прийняти відмову ОСОБА_9 та ОСОБА_14 від позовних вимог та провадження в цій частині справи закрити.

    Стягнути з ОСОБА_5 на користь:

•   ОСОБА_17 матеріальну шкоду в сумі 1504 грн.;

•   ОСОБА_20 матеріальну шкоду в сумі 560 грн.

    В решті позовних вимог – відмовити.

    Речові докази:

мобільний телефон “Fly V50”, який переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_15 (т. 1 а.с. 41), залишити останній;

металевий предмет, який знаходиться в камері зберігання речових доказів Хмельницького міського відділу УМВС України в Хмельницькій області (т. 1 а.с. 99), знищити;

гаманець з написом “Веріту”, який переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_14 (т. 2 а.с. 24), залишити останній;

мобільний телефон «Самсунг-U600», який переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_8 (т. 3 а.с. 47), залишити останній;

мобільний телефон «Моторола Е2», який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_10 (т. 3 а.с. 99), залишити останньому.

    Стягнути з ОСОБА_5 судові витрати по справі:

в сумі 282 грн. 36 коп. Одержувач платежу: управління державного казначейства в Хмельницькій області р/р 35228001000040, МФО 815013, код 25575309 для зарахування НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області на рахунок №100105022034 – 23 з приміткою “за дослідження” (т. 1 а.с. 73, 86);

в сумі 1338 грн. 64 коп. Одержувач платежу: НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області, р/р 35228001000040, МФО 815013, код 25575309, призначення платежу – “за дослідження 3” (т. 3 а.с. 36).

    Стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 судові витрати по справі в сумі по 117 грн. 69 коп. з кожного. Одержувач платежу: НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області, р/р 35228001000040, МФО 815013, код 25575309, призначення платежу – “за дослідження 3” (т. 3 а.с. 106).

    Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом п”ятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженому, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.    

            Суддя: