Судове рішення 372/1774/15-к від 23.05.2016

Судове рішення #55555418

Справа № 372/1774/15-к

Провадження 1-кп-3/16

ухвала

17 травня 2016 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Потабенко Л.В.,

при секретарі: Михайловій Я.Г.,

за участю прокурора: Пастуховського М.С.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

потерпілої ОСОБА_3,

представника потерпілих ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, за наступних обставин. Так 28.02.2015 року ОСОБА_1, перебував в кафе «Над кручею», на святкуванні ювілею. У цей же вечір, близько 23 год. 00 хв., ОСОБА_1, знаходився поблизу кафе, де у нього виникла суперечка та сутичка із запрошеним на ювілей гостем ОСОБА_5, який також перебував у стані алкогольного сп'яніння. На ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, він наніс удар кулаком в область грудної клітини ОСОБА_5, в ході чого останній, не втримавшись на ногах, впав на спину на асфальтобетонну поверхню та вдарився головою. Від отриманих тілесних ушкоджень, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер у Обухівській ЦРЛ. Згідно з висновком судово-медичної експертизи №79 від 16.04.2015р. смерть ОСОБА_5 настала від черепно-мозкової травми: крововиливів під оболонки та у речовину головного мозку. Перелом склепіння та основи черепа.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повторне проведення додаткової комісійної судово-медичної експертизи, проведення якої необхідно доручити в державній установі «Київському обласному бюро судово-медичної експертизи МОЗ України».

Потерпіла та її представник підтримали клопотання прокурора та теж наполягали на призначенні комісійної судово-медичної експертизи.

Обвинувачений та захисник ОСОБА_2, категорично заперечили проти задоволення клопотання, в зв»язку з відсутністю підстав для її проведення.

Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам. Відповідно до ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

З'ясувавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку про можливість задоволення даного клопотання, вважає за можливе призначити комісійну судово-медичну експертизу для всебічного та повного розгляду справи, та з»ясування обставин, що мають значення для розгляду даного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 69, 242-245,332 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора, задовольнити.

Призначити по даному кримінальному провадженні комісійну судово-медичну експертизу виконання якої доручити експертам Київського обласного Бюро судово- медичної експертизи МОЗ України (04112 м. Київ вул. Оранжерейна,7), які мають право, відповідно до Закону України "Про судову експертизу" на проведення експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) До яких тілесних ушкоджень відноситься гемопневмоторакс, та який був механізм його утворення у потерпілого ОСОБА_5?

2) Чи мали місце ознаки внутрішнього гемопневмотораксу, закритої травми грудей у померлого ОСОБА_5 ?

3) Чи утворився гемо пневмоторакс внаслідок дії удару тупим (ими) предметами в область грудної клітини або брюшної полості ОСОБА_5, чи внаслідок тривалої хвороби, чи оперативного втручання?

4) Яка кількість прикладань сили була заподіяна померлому ОСОБА_5, та в які частини тіла ?

5) Який механізм та характер нанесення ударів в область грудної клітини померлому ОСОБА_5, що викликав внутрішній гемопневмоторакс - закриту травму грудей.

6) Які тілесні ушкодження та в які частини тіла було нанесено потерпілому ОСОБА_5, який їх характер, локалізація, час утворення та механізм утворення?

7) Чи могли ушкодження від яких наступила смерть потерпілого ОСОБА_5, який перебував в стані алкогольного сп»яніння утворитись внаслідок удару в область грудної клітини останнього з подальшим його падінням на спину і ударом головою об асфальтобетонну поверхню?

8) Чи могли ушкодження від яких наступила смерть потерпілого ОСОБА_5, який перебував в стані алкогольного сп»яніння утворитись внаслідок поштовху в тіло останнього з подальшим його падінням на спину і ударом головою об асфальтобетонну поверхню?

9) Чи могли тілесні ушкодження, виявлені у потерпілого ОСОБА_5 утворитись за обставин, вказаних у показах свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, та обвинуваченого ОСОБА_1, під час досудового розслідування?

10) Чи можливе отримання всих тілесних ушкоджень які були виявлені у потерпілого ОСОБА_5 за тих умов, що він перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння (вміст етилового спирту в концентрації 2,53%) сам впав з висоти власного зросту на спину на асфальтобетонну поверхню?

11) Який механізм, та час утворення тілесного ушкодження у потерпілого ОСОБА_5, а саме внутрішньо-шкірного крововиливу в правій завушній області, та чи міг він його отримати коли сам впав з висоти власного зросту на спину на асфальтобетонну поверхню?

12) Який механізм, утворення тілесного ушкодження у потерпілого ОСОБА_5, з правої сторони черепа, за ухом, та чи маються пошкодження анатомічної цілісності черепної коробки з правої сторони, та чи могло це тілесне ушкодження виникнути внаслідок самостійного падіння з висоти власного зросту, чи виникло від дії тупого твердого предмету?

В розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження №1кп-91/15, копію ухвали про призначення комісійної судово-медичної експертизи, та медичну картку хворого ОСОБА_5

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважної причини від виконання покладених на них обов'язків. Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:

Показати/Приховати судові провадження

Судове провадження 11-кп/780/175/17

Номер: 11-кп/780/175/17
Опис: Логвиненка О.Т. ч. 1 ст. 119
Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
Номер справи: 372/1774/15-к
Суд: Апеляційний суд Київської області
Суддя: Потабенко Л.В.
Результати справи:
Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
Департамент справи:
Дата реєстрації: 13.01.2017
Дата етапу: 22.06.2017

Судове провадження 51-1364 км 18 (розгляд 51-1364 км 18)

Номер: 51-1364 км 18 (розгляд 51-1364 км 18)
Опис:
Тип справи: Надійшла справа за кас. скаргою прокурора (КПК 2012)
Номер справи: 372/1774/15-к
Суд: Касаційний кримінальний суд
Суддя: Потабенко Л.В.
Результати справи: Відправлено справу до апеляційного суду
Етап діла:
Департамент справи:
Дата реєстрації: 17.01.2018
Дата етапу: 15.05.2018

Судове провадження 51-1364 км 18 (розгляд 51-1364 ск 18)

Номер: 51-1364 км 18 (розгляд 51-1364 ск 18)
Опис:
Тип справи: Надійшла кас. скарга (КПК 2012)
Номер справи: 372/1774/15-к
Суд: Касаційний кримінальний суд
Суддя: Потабенко Л.В.
Результати справи: Витребувано справу в касаційному порядку
Етап діла:
Департамент справи:
Дата реєстрації: 04.04.2018
Дата етапу: 13.04.2018

Судове провадження 11-кп/780/668/18

Номер: 11-кп/780/668/18
Опис: Логвиненко О.Т. ч.1 ст.119
Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
Номер справи: 372/1774/15-к
Суд: Апеляційний суд Київської області
Суддя: Потабенко Л.В.
Результати справи:
Етап діла: Призначено до судового розгляду
Департамент справи:
Дата реєстрації: 18.05.2018
Дата етапу: 13.09.2018