Справа №  2-1152/2009р.

                                                   З А О Ч Н Е    Р І Ш Е Н Н Я                                  

                                              І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

26 червня 2009 р.

    Новокаховський міський суд Херсонської області в складі :

Головуючого судді Матвєєвої Н.В.

При секретарі Чорномурко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Каховка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1  до ОСОБА_2 , ОСОБА_3   про  стягнення заборгованості за кредитним договором,

                                                                  В С Т А Н О В И В :      

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що згідно з кредитним договором НОМЕР_1  від 05.08.2008 року ОСОБА_1  надав ОСОБА_2  кредит в іноземній валюті в сумі 54 466 доларів США, що на день укладення кредитного договору складало 263 893, 22 грн. Відповідно до положень зазначеного кредитного договору та графіку погашення кредиту, відповідач зобов’язався повертати отриманий кредит, сплачувати нараховані відсотки та комісію у встановлені строки. В забезпечення виконання зобов’язань за даним договором відповідно до п.2.1 Кредитного договору, банком прийнято заставу нерухомості – трикімнатну квартиру. Згідно з п.1.2.2, 3.4.1 Кредитного договору позичальник зобов’язався використати кредит на зазначені в договорі цілі, а також повернути суму кредиту, і сплатити плату за кредит і інші грошові платежі в порядку та на умовах передбачених договором. В забезпечення виконання зобов’язань ОСОБА_2  перед Банком між позивачем та ОСОБА_3  було укладено договір поруки НОМЕР_2  від 05.08.2008 року. Відповідно до п.1.1 вказаного Договору поручитель зобов’язався перед банком відповідати за невиконання ОСОБА_2  зобов’язань, що виникли з договору споживчого кредиту НОМЕР_1  від 05.08.2008 року. П 1.3 Договору поруки встановлює, що поручитель відповідає перед кредитором в тому ж обсязі, що і позичальник, в тому числі за повернення основної суми боргу, процентів та штрафної санкції.

Через невиконання відповідачами своїх зобов’язань перед позивачем по договору споживчого кредиту НОМЕР_1  від 05.08.2008 року загальний розмір заборгованості відповідача перед позивачем станом на 12.02.2009 року складає 57 210, 66 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 440 522, 09 грн., з яких 54 257, 89 доларів США – 417 785, 75  грн. – сума заборгованості за простроченим кредитом, 2 878,56 доларів США – 22 164,91 грн. - сума заборгованості за прострочення процентів за користування кредитом; 23,28 доларів США – 179, 26 грн. – пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом; 50, 93 доларів США – 392, 17 грн. – пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом.

Просив суд стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3  на користь позивача заборгованість за договором про надання споживчого кредиту НОМЕР_1  від 05.08.2008 року в розмірі 440 522, 09 грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги.

Відповідачі в судове засідання не з’явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином, тому у суду є підстави для заочного розгляду справи та винесення заочного рішення в порядку ст. 224-233 ЦПК України.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню  на підставі ст.ст. 509, 525, 526, 530, 1054 ЦК України.

Згідно з ст.509 ЦК України, зобов’язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію (сплатити гроші, тощо), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Згідно з ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов’язання або одностороння заміна його умов не допускається, якщо інше не передбачено договором або законом.

Згідно з ст.526 ЦК України, зобов’язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ст.530 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

У разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:

1) припинення зобов’язання внаслідок односторонньої відмови від зобов’язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору;  

          Відповідно до ст. 554,  611 ЦК України, у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ст. 1050 ч.2 ЦК України, якщо договором встановлений обов’язок п озичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем   ОСОБА_2   укладено споживчий кредитний договір   НОМЕР_1  від 05.08.2008 строком до 05.08.2030 року.

Згідно п.1.1  договору відповідачу  надано кредит в сумі 54 466 доларів США, що еквівалентно 263 893, 22 грн.

Відповідно до п. 3.4 вказаного договору позичальник зобов’язується використовувати кредит на зазначені в Договорі цілі, протягом дії Договору належним чином виконувати умови договору та вимоги банку, щодо реалізації останнім свої прав.

П. 6.1 Договору передбачено право Банку визнати термін повернення кредиту таким, що настав згідно п.1.2.2 цього Договору та вимагати від позичальника дострокового повернення всієї суми кредиту до повної сплати за кредит, змінивши при цьому терміни повернення кредиту та плати за кредит в сторону зменшення.

З розрахунку позивача вбачається, що заборгованість за кредитним договором становить 440 522, 09 грн.

Відповідно до матеріалів справи відповідачка ОСОБА_2  отримала кредит, вказаний в кредитному договорі, проте порушила зобов’язання за кредитним договором, бо не своєчасно вносила платежі за кредитним договором та відсотки за користування кредитом, що підтверджується розрахунком наданим банком,  строк дії не закінчився, проте банк просить суд достроково стягнути заборгованість за кредитним договором на підставі п. 6.1 Договору, виконання зобов’язання забезпечене порукою, тому у суду є підстави для стягнення в солідарному порядку з відповідачів заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України позивачем понесені витрати на сплату судового збору в сумі 1700  грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., тому при задоволенні позову вони підлягають стягненню з відповідачів.

На підставі Кредитного договору НОМЕР_1   від 05.08.2008 року, ст. 509, 525, 526, 530, 554,  611, 1050 ч.2, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 60, 88,  212-215, 224-233  ЦПК України, суд –

                                                            В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3  солідарно на користь ОСОБА_1  заборгованість за кредитним договором в сумі 440 522, 09 грн., судовий збір в сумі 1700 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

 На рішення суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд.

    Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

             Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 цього Кодексу, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.                          

                                   СУДДЯ                                        Н.В. Матвєєва