Справа №2-1675/2008

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МАКІЇВКИ

РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

6 серпня 2008 року     м.  Макіївка

Кіровський районний суд міста Макіївки Донецької області у складі

головуючий - суддя     Єжов В.А.

при секретарі     Кулаковській О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в м.  Макіївці цивіль ну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади м.  Макіївки про визначення розміру часток у праві спільної сумісної власності,

ВСТАНОВИВ:

7 липня 2008 р. ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до територіальної громади м.  Макіївки про визначення розміру часток у праві спільної сумісної власності,  мотивуючи вимоги тим,  що при приватизації квартири відкритим акціонерним товариством "Ясинівський коксохімі чний завод" далі (ВАТ "ЯКХЗ") не була встановлена належна кожному власнику частка,  у зв'язку з чим вона,  як спадкоємець першої черги,  позбавлена можливості прийняття спадщини.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 підтримала заявлені позовні вимоги,  на обґрунтування яких послалася на обставини,  вказані в позовній заяві,  та зазначила,  що 7 грудня 1998р. квартира №54,  в будинку № 161,  розташованому по вулиці Депутатська у м.  Макіївці,  була приватизована ОСОБА_1 та ОСОБА_2  у спільну сумісну власність. 19 листопада 2007 р. ОСОБА_2 помер. Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді ча стки квартири,  спадкоємцем якої за законом,  є вона. У встановлений законом термін вона зверну лася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини,  однак державним нотаріусом у видачі свідоцтва на право власності було відмовлено на підставі того,  що частка спадкодавця у праві спільної сумісної власності на квартиру не встановлена.

Посилаючись на вказані обставини,  позивачка просить суд визначити розмір частки в спі льній сумісній власності - житловому приміщенні,  визнавши їх рівними.

Відповідач - Макіївська міська рада позовні вимоги ОСОБА_1 визнала повністю,  та надала суду письмову заяву про можливість розгляду справи за відсутності їхнього представника.

Вислухавши пояснення сторін,  вивчивши матеріали справи і дослідивши надані докази,  суд у межах заявлених позовних вимог ( ст.  11 ЦПК України) встановив наступне.

Згідно свідоцтву про право власності на житло,  виданого ВАТ "ЯКХЗ" 7 грудня 1998 року,  квартира АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на праві приватної спільної сумісної вла сності. Назване свідоцтво зареєстровано в реєстрі прав власності на нерухоме майно комунально го підприємства «Бюро технічної інвентаризації м.  Макіївки».

19 листопада 2007 р. ОСОБА_2  помер у віці 75 років,  що підтверджено актовим за писом № 2580 від 22 листопада 2007 р. в Книзі реєстрації смертей ОСОБА_3 відділу реєстрації актів цивільного стану ОСОБА_3 міського управління юстиції Донецької області.

Комітет з економіки,  приватизації і управлінню комунальною власністю ВАТ "ЯКХЗ" на теперішній час припинив свою діяльність.

Як передбачено статтею 355 ЦК України,  майно,  що є у власності двох або більше осіб (співвласників),  належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належите особам на праві спільної часткової,  або на праві спільної сумісної власності.

Питання про визначення часток у спільній сумісній власності у встановленому законом по рядку між співвласниками не вирішувалось.

Відповідно до ч. 2  ст.  8 Закону України від 19 червня 1992 р. № 2482 XII «Про приватиза цію державного житлового фонду» передача займаних квартир (будинків) здійснюється в спільну сумісну або часткову власність за письмовою згодою всіх повнолітніх членів сім»ї,  які постійно мешкають у цій квартирі (будинку),  у тому числі тих,  що тимчасово відсутні й за якими зберіга ється право на житло,  з обов'язковим визначенням уповноваженого власника квартири (будинку).

Оскільки зазначеним законом не визначено умов,  за яких один із членів сім'ї матиме біль шу або меншу частку в приватизованому житлі,  іншої домовленості між власниками не було,  то частка кожного є рівною. За таких обставин частки ОСОБА_1 і ОСОБА_2  у спірній квартирі суд визнає рівними,  тому кожному співвласнику належить по 1/2 частині вищезазначе ного приватизованої квартири.

За таких обставин,  проаналізувавши встановлені обставини по справі,  оцінивши надані сторонами в силу положень  ст.  60 ЦПК України докази в їх сукупності,  суд дійшов висновку,  що заявлений позов обґрунтований і такий,  що підлягає задоволенню.

Позивачка не вимагає компенсації за понесені судові витрати,  пов'язані зі зверненням до суду і розглядом судової справи.

Враховуючи викладене,  керуючись статтями 11,  60,  212,  213,  214,  215 Цивільного процесу ального кодексу України,   ст.  355 Цивільного кодексу України,  ч. 2  ст.  8 Закону України від 19 че рвня 1992 р. № 2482 XII «Про приватизацію державного житлового фонду»,  суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити частки ОСОБА_1 і ОСОБА_2 у спільній сумісній власності - приватизованій квартирі №54 в будинку № 161,  розташованому по вулиці Депутатська в Кіровському районі м.  Макіївки,  рівними - по 1/2 кожному.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду подається Апеляційному суду Донецької області через Кіровський районний суд міста Макіївки протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Донецької області через Кіровський районний суд міста Макіївки протягом двадцяти днів після подання заяви про апеля ційне оскарження або протягом десяти днів з дня проголошення рішення без попереднього по дання заяви про апеляційне оскарження.