АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А № 10/2-283
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2009 року м. Хмельницький
Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Козачок С.В., з участю секретаря Дідик А.Б., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Хмельницького міськрайонного суду від 19 червня 2009 року, -
в с т а н о в и в:
Цією постановою
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, працюючого на ПП. „Поділля - Добриво”,
визнано винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП та відповідно до ст. 36 КУпАП накладено на нього адміністративне стягнення:
• за ст. 122-4 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 306 грн.;
• за ст. 124 КУпАП у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 6 місяців.
У відповідності до ст. 36 КУпАП на ОСОБА_1 накладено остаточне адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 6 місяців.
За постановою суду, 10.06.2009 року о 18 год 10 хв в м. Хмельницькому, керуючи транспортним засобом марки „Форд Мондео”, державний номер НОМЕР_1, ОСОБА_1 виїжджав з території стоянки автомобілів по проспекту Миру, 99/101, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпеці та допустив наїзд на транспортний засіб марки „Деу”, державний номер НОМЕР_2, який рухаючись позаду зупинився, після чого залишив місце пригоди.
В результаті дорожньо - транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Водій ОСОБА_1 своїми діями порушив п.п.2.10, 10.9 ПДР та вчинив правопорушення, передбачені ст. ст. 122-4, 124 КУпАП.
У поданій апеляції, як вбачається з її змісту, ОСОБА_1 просить змінити постанову суду, замінивши стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на 6 місяців на штраф. Вважає покладене на нього стягнення занадто суворим, оскільки в потерпілого претензій до нього немає, пошкодження автомобіля потерпілого незначні, правопорушення було скоєно не навмисно.
Заслухавши адмінправопорушника, вивчивши матеріали адміністративного провадження і доводи, що наведені в апеляції ОСОБА_1, прийшов до висновку про необґрунтованість його доводів.
Відповідно до вимог п. 2.10 ПДР у разі причетності до ДТП, водій зобов'язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці події.
Крім цього згідно із вимогами п.10.9 ПДР під час руху транспортним засобом заднім ходом, водій не зобов'язаний створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху.
Між тим дані адмінпротоколу АЕ №111108 від 11.06.2009 року свідчать про те, що вказаних вимог ПДР України водій ОСОБА_1 не виконав, при русі заднім ходом керованим транспортним засобом допустив зіткнення з іншим транспортним засобом після чого всупереч вимогам Правил дорожнього руху покинув місце ДТП.
Сам правопорушник вину у порушенні ПДР України, наслідком якого стало пошкодження автомашини під керуванням ОСОБА_2 визнав, проте просить пом'якшити призначене йому покарання, яке місцевий суд визначив у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом.
Оскільки факт вчиненого ОСОБА_1 правопорушення об'єктивно підтверджений свідками події ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, місцевий суд за наявності очевидної вини правопорушника у ДТП внаслідок невиконання п.п.2.10, 10.9 ПДР дійшов до обґрунтованого висновку про те, що у його діях містяться ознаки правопорушення передбачені ст. ст. 122- 4, 124 КУпАП, а тому притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності за цим законом слід визнати обґрунтованим.
Що ж до призначеного ОСОБА_1 покарання, то воно з погляду на ту обставину, що він вчетверте протягом 2009 року притягнутий до амінвідповідальності за порушення ПДР є законним. Підстав для його пом'якшення не вбачаю.
Керуючись ст. 293, 294 КУпАП, -
п о с т а н о в и в:
Постанову Хмельницького міськрайонного суду від 19 червня 2009 року стосовно ОСОБА_1залишити без змін, а його апеляцію - без задоволення.
Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області С.В. Козачок