Справа №1-648/09

ВИРОК
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14 травня 2009 року                       Хмельницький міськрайонний суд в складі:

                            головуючого – судді           Карплюка О.І.

                              при секретарі                       Мусюк А.В.

                              з участю прокурора           Глушка І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого вчителем Волоської загально-освітньої школи І-ІІІ ступенів Деражнянського району, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

за ст. ст. 358 ч. 2, 358 ч. 3 КК України,

встановив:

    ОСОБА_1 на початку вересня 2006 року, перебуваючи на речовому ринку, що в м. Деражня Хмельницької області, за попередньою змовою з невстановленою досудовим слідством особою з метою використання, підробив пенсійне посвідчення, надавши останньому для підробки посвідчення свою фотокартку та анкетні данні, за що заплатив невстановленій досудовим слідством особі 35 грн. А 1 березня 2009 року ОСОБА_1 двічі використав вказане підроблене посвідчення з метою отримання безкоштовного проїзного квитка сполученням «Жмеринка - Гречани» та «Гречани - Жмеринка».

    Допитаний по суті пред’явленого обвинувачення ОСОБА_1 вину свою визнав повністю та показав, що дійсно на початку вересня 2006 року, перебуваючи на речовому ринку, що в м. Деражня Хмельницької області, надав незнайомому для підробки посвідчення свою фотокартку та анкетні данні, за що заплатив останньому 35 грн. А 1 березня 2009 року він двічі використав вказане підроблене посвідчення з метою отримання безкоштовного проїзного квитка сполученням «Жмеринка - Гречани» та «Гречани – Жмеринка». Цього ж дня біля 17 години 30 хвилин його було затримано працівниками міліції в електропотязі сполученням «Гречани - Жмеринка», які і вилучили у нього вказане пенсійне посвідчення.

    Дані факти в судовому засіданні ніким не оспорюються, а тому відповідно до вимог ст. 299 КПК України решта доказів в судовому засіданні не досліджувались.          

    Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за статтею 358 ч. 2 КК України, як підроблення посвідчення, яке видається та посвідчується установою, і яке надає права та звільняє від обов»язків, з метою його використання, за попередньою змовою групою осіб; за статтею 358 ч. 3 КК України, як використання завідомо підробленого документа.    

    При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом”якшують і обтяжують покарання.

    Обставинами, що пом”якшують покарання ОСОБА_1, є його щире каяття та сприяння розкриттю злочину.

    Суд також враховує, що ОСОБА_1 раніше не судимий, по місцю проживання характеризується позитивно, на утриманні має двох малолітніх доньок Катерину, ІНФОРМАЦІЯ_5 та Ольгу, ІНФОРМАЦІЯ_6. За таких обставин йому слід призначити покарання у виді обмеження волі.

    Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

засудив:

    ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених статтями 358 ч. 2 та 358 ч. 3 КК України, і призначити йому покарання:

- за статтею 358 ч. 2 КК України – у виді обмеження волі строком 2 роки;

- за статтею 358 ч. 3 КК України – у виді обмеження волі строком 1 рік.

    Відповідно до вимог статті 70 ч. 1 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити йому покарання у виді обмеження волі строком 2 роки.    

    На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання, встановивши йому іспитовий строк 1 рік.        

    Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до набрання вироком чинності залишити попередню – підписку про невиїзд.

    Речові докази: підроблене пенсійне посвідчення №112507 на ім»я ОСОБА_1 та два безкоштовні проїзні квитки за №028391 та №079341, які зберігаються в кримінальній справі (а.с. 40), знищити.

    Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом п”ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

        Суддя: