Справа 1-32/2009 року

В  И  Р  О  К

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

09 липня   2009 року                             Демидівський районний суд

                                    Рівненської області

в складі :

головуючого : судді Олексюк А.О.

при секретарі : Савковій Г.М.

за участю прокурора Махацького Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя  ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого,  не одруженого,  ІНФОРМАЦІЯ_3, не судимого,

за  ч.1 ст.162 КК України, -

                В С Т А Н О В И В :

    22 лютого 2009 року   приблизно о 02 год. 30 хв.  ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, прийшов в господарство  ОСОБА_2, що знаходиться в с.Золочівка Демидівського району Рівненської області, умисно, незаконно без згоди власниці володіння, шляхом збиття молотком навісного замка з дверей, проник в приміщення льоху, що знаходиться на подвір’ї господарства ОСОБА_2

      В суді ОСОБА_1 повністю визнав себе винним в скоєні інкримінованого йому злочину. Суду показав, що  22 лютого  2008 року  приблизно о 02 год. 30 хв., підійшовши до господарства ОСОБА_2 та збивши молотком навісний замок з дверей, проник в приміщення льоху, щоб поцікавитись, які продукти харчування в ньому є. З льоху викрав сім банок сала. Щиро розкаюється в скоєному. На сьогодні з потерпілою повністю розрахувався.  

    Потерпіла ОСОБА_2 суду показала, що 22 лютого 2009 року зранку помітила, що на дверях льоху її господарства збитий замок. Коли зайшла в льох, виявила, що викрадено сало в кількості сім банок. Підсудний повністю розрахувався з нею. Претензій до нього не має.

    Допитавши підсудного, потерпілу, дослідивши матеріали справи, суд рахує, що дії підсудного слід вірно кваліфікувати  за ч.1 ст.162 КК України, як незаконне проникнення до іншого володіння особи.

    Обираючи підсудному покарання у межах, встановлених санкцією ч.1 ст.162 КК України,  суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання.

         Відповідно до ст.12 КК України  злочин, вчинений підсудним, відноситься до  злочинів невеликої тяжкості.

        До пом’якшуючих  покарання  обставин, суд відносить щире каяття підсудного і те, що  він раніше не судимий /а.с. 30/.

      Обставиною, що обтяжує покарання  ОСОБА_1 є скоєння злочину в стані алкогольного сп’яніння.

    По місцю проживання ОСОБА_1 характеризується негативно /а.с. 32/.

    За таких обставин, враховуючи особу підсудного, суд рахує за можливе призначити покарання підсудному із застосуванням ст..75 КК України.

    На підставі наведеного, керуючись ст.ст.323-324 КПК України, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.162 КК України і призначити покарання у вигляді одного року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробуванням. Встановити іспитовий строк два  роки.

На підставі п.3 та п.4 ст.76 КК України покласти на засудженого обов’язок повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з’являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід ОСОБА_1  до вступу вироку в законну силу обрати – підписку про невиїзд.

    Вирок може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду через Демидівський районний суд протягом 15 днів з моменту проголошення.

    С У Д Д Я: