ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"17" травня 2016 р. Справа № 18-10-14-01/2759

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді - Васяновича А.В.,

секретар судового засідання - Гень С.Г.,

за участі представників сторін:

від державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області - представник не з'явився,

від управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області - Кабаннік М.В. - представник за довіреністю,

від товариства з обмеженою відповідальністю "Фортекс" - представник не з'явився,

від приватного акціонерного товариства "Агропроммеханізація" - Кірса В.В. - представник за довіреністю,

від ОСОБА_3 - представник не з'явився,

від публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" - Легкий Т.І. - представник за довіреністю,

від профспілкового комітету первинної профспілкової організації відкритого акціонерного товариства "Черкаський завод телеграфної апаратури" - Кудря В.О. - голова,

від Черкаського міського центру зайнятості - Бодня І. В. - представник за довіреністю,

від управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Черкаській області - представник не з'явився,

від комунального підприємства "Черкасиводоканал" Черкаської міської ради - представник не з'явився,

від виконавчої дирекції Черкаського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності - представник не з'явився,

від публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Черкаської філії - представник не з'явився,

від Головного управління юстиції у Черкаській області - Степаненко В.В. - представник за довіреністю,

від ліквідатора - Артеменко О.О. - представник за довіреністю,

від Регіонального відділення Фонду державного майна України по Черкаській області - представник не з'явився,

від товариства з обмеженою відповідальністю "Агентство нерухомості "Добросвіт" - представник не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

клопотання ліквідатора про накладення арешту на все майно банкрута,

продовження строку ліквідаційної процедури та повноважень

ліквідатора;

заяву ліквідатора про забезпечення позову;

заяву ліквідатора про застосування правових наслідків недійсності

правочину

у справі

за заявою управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської

області, м. Черкаси

до відкритого акціонерного товариства "Черкаський завод

телеграфної апаратури", м. Черкаси

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Черкаської області від 26 лютого 2013 року припинено процедуру санації по справі №18-10-14-01/2759 та повноваження керуючого санацією Занька Миколи Миколайовича, визнано банкрутом відкрите акціонерне товариство "Черкаський завод телеграфної апаратури", відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців та призначено ліквідатором банкрута - арбітражного керуючого Білика Олександра Анатолійовича.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 29 січня 2015 року продовжено строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора відкритого акціонерного товариства "Черкаський завод телеграфної апаратури" Білика Олександра Анатолійовича терміном на 6 місяців.

До господарського суду Черкаської області від ліквідатора надійшло клопотання про накладення арешту на все майно банкрута, клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури та його повноважень, заява про забезпечення позову та про застосування правових наслідків недійсності правочину.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 26 квітня 2016 року розгляд вищевказаних клопотань ліквідатора було призначено на 17 травня 2016 року.

Викликані в судове засідання представники державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області, товариства з обмеженою відповідальністю "Фортекс", ОСОБА_3, управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Черкаській області, комунального підприємства "Черкасиводоканал" Черкаської міської ради, виконавчої дирекції Черкаського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Черкаської філії, Регіонального відділення Фонду державного майна України по Черкаській області, товариства з обмеженою відповідальністю "Агентство нерухомості "Добросвіт" не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Учасники судового провадження були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, що підтверджується реєстром поштових відправлень господарського суду Черкаської області.

Представник ліквідатора в судовому засіданні подані заяви та клопотання ліквідатора підтримав.

Учасники судового процесу проти клопотань ліквідатора не заперечували.

Заслухавши пояснення представника ліквідатора та представників кредиторів, а також розглянувши заявлені клопотання ліквідатора, судом враховано наступне:

Постановою господарського суду Черкаської області від 26 лютого 2013 року відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців та скасовано арешт накладений на все майно боржника ухвалою суду від 21 серпня 2004 року, чи інші обмеження щодо розпорядження майном боржника.

З дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається (абз. 8 ч. 1 ст. 38 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон)).

Крім того слід зазначити, що все майно банкрута було відчужено за наслідками проведених торгів.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 06 жовтня 2015 року заяву управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про визнання недійсними результатів аукціону задоволено. Визнано результати аукціону з продажу майна відкритого акціонерного товариства "Черкаський завод телеграфної апаратури" за лотом №123793 оформлений протоколом про проведення аукціону від 20 квітня 2015 року недійсними.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 24 листопада 2015 року вищевказану ухвалу залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду від 10 березня 2016 року рішення суду апеляційної та першої інстанцій залишено без змін.

Водночас, договір купівлі - продажу майна банкрута, оформлений за наслідками проведення аукціону від 20 квітня 2015 року, є дійсним, відповідної заяви до суду за визначеною законом підсудністю від сторін до суду не надходило, а тому фактично майно банкрута на даний перебуває у третіх осіб, що не є учасниками у справі про банкрутство.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне клопотання ліквідатора про накладення арешту на все майно банкрута залишити без задоволення.

Відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) може бути звільнений господарським судом від виконання повноважень розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора за його заявою.

Усунення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від виконання ним своїх обов'язків здійснюється господарським судом за клопотанням комітету кредиторів, органу, уповноваженого управляти державним майном (для державних підприємств та підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків) або за власною ініціативою у разі:

1) невиконання або неналежного виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора);

2) зловживання правами арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора);

3) подання до суду неправдивих відомостей;

4) відмови в наданні допуску до державної таємниці або скасування раніше наданого допуску;

5) припинення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора);

6) наявності конфлікту інтересів.

Суд протягом п'яти днів з дня, коли йому стало відомо про наявність підстав для усунення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), виносить ухвалу про його відсторонення від виконання відповідних повноважень під час провадження у справі про банкрутство.

Як вказувалося вище, ухвалою господарського суду Черкаської області від 06 жовтня 2015 року визнано результати аукціону з продажу майна відкритого акціонерного товариства "Черкаський завод телеграфної апаратури" за лотом №123793 оформлений протоколом про проведення аукціону від 20 квітня 2015 року недійсними.

Під час виконання своїх обов'язків арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) зобов'язаний:

1) неухильно дотримуватися вимог законодавства;

2) здійснювати заходи щодо захисту майна боржника;

3) аналізувати фінансову, господарську, інвестиційну та іншу діяльність боржника, його становище на ринках та надавати результати таких аналізів господарському суду разом з документами, що підтверджують відповідну інформацію;

4) подавати відомості, документи та інформацію щодо діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у порядку, встановленому законодавством;

5) створювати умови для проведення перевірки додержання арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) вимог законодавства;

6) здійснювати заходи щодо забезпечення охорони державної таємниці відповідно до встановлених законодавством вимог;

7) у порядку, встановленому законодавством, надавати державному органу з питань банкрутства інформацію, необхідну для ведення Єдиного реєстру підприємств, щодо яких порушено провадження у справі про банкрутство;

71) вживати заходів до недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та невідкладно повідомляти суду про наявність такого конфлікту;

8) надсилати органам Національної поліції чи органам прокуратури повідомлення про факти порушення законності, виявлені в діяльності працівників підприємств та організацій, що містять ознаки дії (бездіяльності), переслідуваної у кримінальному чи адміністративному порядку;

9) виконувати інші повноваження, передбачені законодавством про банкрутство.

Однією з підстав визнання недійсними результатів аукціону стало протиправне включення ліквідатором до ліквідаційної маси об'єкта соціальної інфраструктури, а саме: стадіону розташованого по вул. Гоголя, 1 в м. Черкаси та його подальшої реалізації.

Відповідно до ч. 3 ст.35 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно ч. 3 ст. 55 Закону визнання результатів аукціону недійсними тягне за собою визнання недійсним укладеного з переможцем договору купівлі-продажу.

Проте, як вже вказувалося вище, станом на 17 травня 2016 року від ліквідатора, що представляє інтереси банкрута, відповідної заяви з відповідними вимогами до суду не надходило.

Отже, суд приходить до висновку про неналежне виконання своїх обов'язків ліквідатором Біликом О.А.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 Закону кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючого санацією або ліквідатора визначається судом за клопотанням комітету кредиторів, а у разі відсутності такого клопотання - за ініціативою суду, крім випадків, передбачених цим Законом.

Під час призначення арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора) господарський суд не пов'язаний з кандидатурами арбітражних керуючих, запропонованими комітетом кредиторів, та має право призначити арбітражного керуючого самостійно.

До суду від арбітражних керуючих Гусар Івана Олексійовича та Лахненка Євгенія Миколайовича надійшли заяви на участь у справі про банкрутство.

Під час розгляду справи завдання суду полягає у створенні належних умов для забезпечення реалізації прав учасниками справи.

З матеріалів доданих до заяви арбітражного керуючого Лахненка Євгенія Миколайовича вбачається, що останній виконував свої обов'язки під час банкрутства наступних підприємств, зокрема, серед підприємств державної форми власності: відкрите акціонерне товариство "Білоцерківагротех"; відкрите акціонерне товариство "Білоцерківсільмаш"; ДП НАК "Надра України" "Горліврозвідка"; ДП ДАК "Хліб України" Черняхівський комбінат хлібопродуктів"; державне підприємство "Чернівецьке об'єднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості"; державне підприємство "Юрковецький спиртовий завод"; державне підприємство "Гайсинський спиртовий завод"; відкрите акціонерне товариство "Конотопський ремонтно-механічний завод"; державне підприємство "Київський державний завод "Буревісник"; відкрите акціонерне товариство "Херсонський бавовняний комбінат"; дочірнє підприємство Державної акціонерної компанії "Хліб України "Тальнівський комбінат хлібопродуктів"; ПАТ "Одеська ТЕЦ"; державна судноплавна компанія "Чорноморське морське пароплавство".

Підприємства недержавної форми власності: ЗАТ "Міжнародна агропромислова корпорація", ТОВ "Карія Тур Юкрейн", ТОВ "Мармуровий палац", КП "Київський завод алюмінієвих будівельних конструкцій", ЗАТ "Будсоцсервіс", ТОВ "Міжнародний центр торгівлі", ТОВ "Техно-Пром", ТОВ "Міськбудтранс експлуатація", ТОВ "НЕТ-ТЕХНОЛОДЖИ", ПрАТ "Білицький завод "Теплозвукоізоляція", ПАТ "Гірничовидобувний і каменеобробний комбінат "Біличі", СПД - ФО ОСОБА_14, ЗАТ "АТЗП "Коростенський фарфор", ФОП ОСОБА_15, ТОВ "Юнайтед Білдерз", ТОВ "Пан Маркет", ТОВ "Хорст", ТОВ "Техно-Пром", ТОВ "Міськбудтранс експлуатація".

Тобто арбітражний керуючий Лахненко Євгеній Миколайович також виконував обов'язки арбітражного керуючого під час банкрутства підприємств, що розташовані в Черкаській області.

При цьому, Лахненко Є.М. є заступником голови Всеукраїнської саморегулівної організації арбітражних керуючих "Асоціація антикризового менеджменту". Також, з 15 липня 2015 року являється президентом Громадської організації "Системні рішення".

Офіси зазначених вище організацій розташовані у всіх областях України.

Отже, враховуючи достатній досвід роботи арбітражного керуючого Лахненка Євгенія Миколайовича, його освіту, показники роботи у попередніх справах, наявність організаційних та технічних можливостей виконувати свої обов'язки, суд вважає за можливе призначити ліквідатором відкритого акціонерного товариства "Черкаський завод телеграфної апаратури" арбітражного керуючого Лахненка Євгенія Миколайовича.

Кандидатура арбітражного керуючого Гусара Івана Олексійовича судом відхиляється, оскільки до заяви не додано доказів, що підтверджують можливість на даний час виконувати свої повноваження на підприємстві, що знаходиться в Черкаській області.

Приймаючи до уваги, що у встановлені Законом строки завершити процедуру ліквідації банкрута не вдалось, а також призначення судом нового ліквідатора, суд вважає за необхідне продовжити строк ліквідаційної процедури банкрута на 6 місяців, а також зобов'язати новопризначеного ліквідатора за результатами виконаної роботи надати суду звіт та ліквідаційний баланс.

Оскільки по даній справі призначено нового ліквідатора, то заяви попереднього ліквідатора Білика Олександра Анатолійовича про забезпечення позову та про застосування правових наслідків недійсності правочину підлягають відкладенню для надання можливостей для ознайомлення нового ліквідатора з матеріалами справи.

На підставі зазначеного, та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, ст. ст. 38, 114 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ліквідатора Білика Олександра Анатолійовича про накладення арешту на все майно банкрута залишити без задоволення.

2. Продовжити строк ліквідаційної процедури терміном на 6 місяців.

3. Відсторонити від виконання повноважень ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого Білика Олександра Анатолійовича.

4. Призначити ліквідатором відкритого акціонерного товариства "Черкаський завод телеграфної апаратури" арбітражного керуючого Лахненка Євгенія Миколайовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №13 від 30 січня 2013 року), поштова адреса: 01030, м. Київ-30, а/с 113.

5. Зобов'язати арбітражного керуючого Білика Олександра Анатолійовича передати ліквідатору банкрута - Лахненку Євгенію Миколайовичу бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності відкритого акціонерного товариства "Черкаський завод телеграфної апаратури".

6. Зобов'язати ліквідатора банкрута - Лахненка Євгенія Миколайовича за результатами виконаної роботи надати суду та комітету кредиторів звіт про проведену роботу.

7. Зобов'язати ліквідатора банкрута - Лахненка Євгенія Миколайовича не рідше одного разу на місяць надавати комітету кредиторів та суду поточний звіт про свою діяльність, інформацію про фінансове становище і майно боржника при проведенні ліквідаційної процедури, використання коштів боржника, а також іншу інформацію на вимогу кредиторів та суду.

8. Розгляд заяви арбітражного керуючого Білика Олександра Анатолійовича про забезпечення позову та заяви про застосування правових наслідків недійсності правочину відкласти на 11 год. 30 хв. 23 червня 2016 року.

9. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 221, тел. канцелярії 31-21-49.

10. Копію ухвали надіслати державній податковій інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області, управлінню Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області, товариству з обмеженою відповідальністю "Фортекс", приватному акціонерному товариству "Агропроммеханізація", ОСОБА_3, публічному акціонерному товариству "Черкасиобленерго", профспілковому комітету первинної профспілкової організації відкритого акціонерного товариства "Черкаський завод телеграфної апаратури", Черкаському міському центру зайнятості, відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Черкаси, комунальному підприємству "Черкасиводоканал" Черкаської міської ради, Черкаському обласному відділенню Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, публічному акціонерному товариству "Укртелеком" в особі Черкаської філії, Головному управлінню юстиції у Черкаській області, Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Черкаській області, арбітражному керуючому Білику Олександру Анатолійовичу, ліквідатору Лахненку Євгенію Миколайовичу та товариству з обмеженою відповідальністю "Агентство нерухомості "Добросвіт".

Суддя А.В.Васянович