Справа № 1 - 135
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2009 року м. Погребище
Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого Марченко Л.В.
при секретарі Довбні Г.А..
з участю прокурора Кметюк О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Погребище кримінальну справу
про обвинувачення:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки я та жительки с.Борщагівка Погребищенського району Вінницької області українки , громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2 , розлученої ,тимчосово не працюючого , раніше не судимої, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 166 КК України;
В С Т А Н О В И В
Підсудня ОСОБА_1 , являючись матір”ю неповнолітнього сина -ОСОБА_2 , 20 03.1995 року народження на протязі часу з 2008 року по червень місяць 2009 року злісно ухиляється від виконання встановлених законом батьківських обов”язків по догляду за ним , який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 .Дане ухилення проявляється в залишенні сина без догляду , ухилення від створення умов для проживання , харчування та його навчання .
Підсудня ОСОБА_1 неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності за невиконання обов”язків по догляду за своїм неповнолітнім сином
Підсудня ОСОБА_1 зловживає спиртними напоями і не приділяє вихованню сина належної уваги , на неодноразові звернення служби у справах сім”ї , дирекції школи про необхідність належного догляду за своїм неповнолітнім сином ніяк не реагує.
Внаслідок неналежного виконання батьківських обов”язків син підсудньої- Олексій без поважних причин пропускав заняття в школі та в листопаді місяці 2008 року -у зв”язку з тим ,що йому не було що їсти скоїв злочин , передбачений ст.185 ч.3 КК України.
Висновки суду про винність ОСОБА_1 . в злісному невиконанні батьками , опікунами чи піклувальниками , встановлених законом обов”язків по догляду за своїми дітьми або особами , щодо яких встановлена опіка чи піклування , що спричинило тяжкі наслідки ґрунтуються на доказах, безпосередньо досліджених судом при розгляді даної справи.
Підсудня ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у пред'явленому їй обвинуваченні визнала повністю і дала покази, в яких підтвердила час, місце і спосіб вчиненого нею злочину. Чистосердечно розкаюється у вчиненому і просить суворо не карати.
Крім цього, винність підсудньої ОСОБА_1 у вчиненні злочину підтверджується також:
- показами свідка ОСОБА_3 оголошених в судовому засіданні ( а.с.32-33 ) згідно яких вона показала ,що вона являється класним керівником ОСОБА_2 -сина підсудньої . Олексій за час навчання в 8 класі пропустив 30 календарних днів навчання . Вона особисто була по місцю його проживання і неодноразово проводила профілактичні бесіди з підсудньою , однак ці заходи результатів –не дали . При обстеженні умов проживання учня було встановлено,що в будинку відсутні будь-які умови для його нормального проживання та розвитку . В будинку в зимовий період було відсутнє опалення,світло та продукти харчування , внаслідок чого ОСОБА_2 вчинив злочин .
. - показами свідка ОСОБА_4 , оголошених в судовому засіданні , який показав , що в даний час він працює ст. оперуповноваженим кримінальної міліції у справах дітей і на обліку у них знаходиться як неблагополучна сім”я- сім”я ОСОБА_1 , на вихованні якої знаходиться неповнолітній син-Олексі . Разом зі службою у справах дітей Погребищенської райдержадміністрації та педагогами ЗСШ № 1 проводились бесіди із батьками та виїзди по місцю проживання ОСОБА_1 Однак ,дана профілактична робота результатів не принесла . ( а.с.36-37 )
- рапортом ст. оу КМСД Погребищенського РВ УМВС від 11 червня 2009р., ( а.с. 9 )
- довідкою , виданою Погребищенською СЗШ № про те ,що ОСОБА_2 пропустив 30 навчальних днів у школі без поважної причини ( а.с.8, ),
- актом обстеження матеріально-побутових умов від 04.02.2009 року ( а.с. , 6).
Таким чином, сукупність приведених і оцінених доказів переконує суд в тому, що ОСОБА_3 А М. ., вчинила злочин, передбачений ст. 166 КК України – злісне невиконання батьками , опікунами чи піклувальниками встановлених законом обов”язків по догляду за своїми дітьми або особами , щодо яких встановлена опіка чи піклування , що спричинило тяжкі наслідки . .
При визначенні міри покарання підсудній ОСОБА_1 . судом враховується її особистість.
ОСОБА_1 раніше не судима , за місцем проживання характеризується позитивно.
Обставиною, яка пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире каяття у вчиненому злочині, повернення проживання у повну сім”ю, в нормальні побутові умови.
Обставин, що обтяжували б її відповідальність немає.
З урахуванням особи підсудньої ОСОБА_1 , пом'якшуючої її вину обставини суд вважає за можливе призначити їй покарання , не пов'язану з ізоляцією від суспільства.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд -
П Р И С У Д И В
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст. 166 КК України та призначити покарання у вигляді обмеження волі на строк 2 роки .
На підставі ст. 75 КК України, звільнити засуджену ОСОБА_1 . . від відбування покарання з випробуванням, визначивши їй іспитовий строк 1 рік , та згідно ст. 76 КК України зобов'язати засуджену ОСОБА_1 . . повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання і роботи, а також періодично з'являтися для
реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Міру запобіжного заходу відносно засудженої ОСОБА_1 . до набрання вироком законної сили залишити підписку про невиїзд.
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області
протягом п'ятнадцяти діб з дня проголошення, через Погребищенський районний суд.
СУДДЯ Л.В.Марченко