У Х В А Л А     

21 травня 2009 року                                                                                      справа № 2а-1/09

    Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду  у складі:

головуючого судді: Нагорної Л.М.(доповідач),

                       суддів: Стежко В.А., Суховарова А.В.

при секретарі судового засідання: Хоменко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську клопотання Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області

                       про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження постанови Михайлівського районного суду Запорізької області від 03 лютого 2009 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області, Мелітопольського районного відділу УМВС України в Запорізькій області, начальника Мелітопольського районного відділу УМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 про встановлення компенсації суб'єкта владних повноважень, скасування дисциплінарного стягнення та наказу про звільнення з органів внутрішніх справ, зміну дати та формулювання причин звільнення, належного заповнення трудової книжки, виплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу і час затримки розрахунку при звільненні , -

в с т а н о в и л а:

      Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області подало до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу, в якій містилося клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження постанови Михайлівського  районного суду Запорізької області від 03 лютого 2009 року , де апелянт просить його поновити, визнавши причини пропуску поважними, посилаючись на те, що оскаржити своєчасно рішення суду вони не змогли, оскільки суд першої інстанції, направив їм копію цієї постанови з пропуском строку встановленого нормами КАС України.

       Вивчивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання про поновлення процесуального строку підлягає задоволенню з наступних підстав.

             Як вбачається з матеріалів справи, 03 лютого 2009 року було проголошено постанову по справі (а.с.176-185). Відповідно до журналу судового засідання представник Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області не був присутній у цьому судовому засіданні (а.с.174-175).

              В порушення вимог ч.3 ст. 167 КАС України, районний суд не надіслав відповідачу копію вищевказаної постанови на наступний день після виготовлення її повного тексту. Як зазначає відповідач у своїй апеляційній скарзі, ними копію оскаржуваної постанови було отримано 16 лютого 2009 року і дане посилання відповідача судом не спростовано, оскільки, з матеріалів справи не видно, коли саме він отримав копію оскаржуваної ним постанови. Більш того, як вбачається з матеріалів справи, відповідно до супровідного листа, судом першої інстанції копію постанови Михайлівського районного суду Запорізької області від 03 лютого 2009 року на адресу відповідача було направлено 09 лютого 2009 року (а.с.186).

Згідно з ч. 5 ст. 186 КАС України апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

             Головним управлінням Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області  до суду першої інстанції апеляційну скаргу було подано 18 лютого 2009 року (а.с.187-195), без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

З огляду на вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку про те, що оскільки представник відповідача не був присутній у судовому засіданні при проголошенні постанови по справі, а суд першої інстанції направив їм копію цієї постанови з пропуском строку встановленими нормами КАС України, тому є підстави вважати, що процесуальній строк на апеляційне оскарження постанови від 03.02.2009 року апелянтом було пропущено з поважних причин.

              Згідно з ч.6 ст. 186 КАС України апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала. Відповідно до ч.1 ст. 102 КАС України суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони чи іншої особи, у разі його пропущення з поважних причин.

              За таких обставин, колегія суддів вважає, що Головним управлінням Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області було пропущено процесуальний строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції з поважних причин, тому цей строк можливо поновити.

              Керуючись  ст. ст. 102, 186 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

              Поновити Головному управлінню Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області процесуальний строк на апеляційне оскарження постанови Михайлівського районного суду Запорізької області від 03 лютого 2009 року.

              Питання щодо прийому апеляційної скарги передати для подальшого розгляду до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

              Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню по справі.

               Головуючий                                                           Л.М.Нагорна

               Судді:                                                                     В.А.Стежко

                                                                                               А.В.Суховаров