САКСАГАНСКИЙ районный суд  г. КРИВОГО РОГА,  Днепропетровской области

                                                                                                                Дело № 1-565/09

                                                П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

                                          ИМЕНЕМ    УКРАИНЫ                                                                  

28 июля 2009 года Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:  

председательствующего     -       судьи -    Воловик Н.Ф.

при секретаре -                     Беликовой  О.А.

с участием прокурора        - Свиридова Д.Н.

потерпевшей                       - ОСОБА_1

законного  представителя потерпевшей ОСОБА_2

законного  представителя  подсудимого- ОСОБА_5

             защитника –                   ОСОБА_3

             подсудимого                   ОСОБА_4                

рассмотрев в открытом судебном заседании  в здании  суда в г. Кривом Роге уголовное дело по обвинению : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.

                      ОСОБА_5, Днепропетровской области, украинца, гражданина Украины,

                      ІНФОРМАЦІЯ_2 9 классов, холостого, учащегося

                      Криворожского горного техникума,  ранее не судимого, проживающего с обеими  

                      родителями  по адресу: АДРЕСА_1

в совершении  преступления  , предусмотренного ст. 190 ч.1 УК  Украины  , суд

                                                                У с т а н о в и л :

Несовершеннолетний ОСОБА_1  17.04.2009 года примерно в 17.00 часов, в районе подъезда №1 дома №40 по ул. Содружества в Саксаганском районе г. Кривого Рога встретил ранее ему не знакомых несовершеннолетних ОСОБА_2 и ОСОБА_3, где, руководствуясь внезапно возникшим умыслом, из корыстных побуждений, путем обмана, завладел у несовершеннолетней ОСОБА_2 имуществом, принадлежащим потерпевшему ОСОБА_4, а именно: мобильным телефоном «Samsung E390», стоимостью 1099 гривен, и сим-картой мобильного оператора «Киевстар», стоимостью 25 гривен, в результате чего причинил потерпевшему ОСОБА_4 ущерб на общую сумму 1124 гривен, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся, обратив его в свою пользу.

      В  судебном  заседании  подсудимый  заявил  ходатайство  о прекращении  производства  по  данному  делу  в  связи с  примирением  сторон  и  в  связи с  тем  , что  он  полностью  возместил   ущерб  потерпевшей .

Законный  представитель  несовершеннолетнего  подсудимого  ОСОБА_5 заявила  ходатайство  о прекращении  производства  по  данному  делу  в  связи с  примирением  сторон  и  в  связи с  тем  , что   полностью  возмещен   ущерб  потерпевшей, указав , что  сын никогда  не  состоял  на  учетах , преступлений  не  совершал.

Защитник    подсудимого  адвокат ОСОБА_3 заявил ходатайство  о  прекращении  производства  по  данному  делу  в  связи  с  примирением  сторон , возмещением  ущерба  , учитывая  , что  преступление небольшой  тяжести ,ранее  подсудимый  не  судим ,совершил  преступление впервые , является  несовершеннолетним , никогда  нигде  на  учетах  не  состоял , проживает с обоими  родителями , не  вышел  из-  под  контроля  родителей

 Законный  представитель  потерпевшей ОСОБА_6 в  судебном  заседании   показала  , что  ущерб возмещен  полностью  , они  помирились , претензий  у  нее  к  подсудимому  нет ,  просит  прекратить  производство  по  данному  делу, учитывая  несовершеннолетний  возраст  подсудимого  и  его  поведение  по возмещению  ущерба

Потерпевшая  ОСОБА_2 в  судебном  заседании   показала  , что  ущерб возмещен  полностью  , они  помирились , претензий  у  нее  к  подсудимому  нет ,  просит  прекратить  производство  по  данному  делу

    Прокурор   считает , что  возможно прекратить  производство  по  делу  в  связи с  примирением  сторон  , учитывая  что  подсудимый  ранее  не  судим , возместил  потерпевшей   ущерб  полностью ,несовершеннолетний  возраст подсудимого , преступление  относится к небольшой  тяжести , а также  мнение  потерпевшей и  законного  представителя  потерпевшей

 Суд оценивая  в  совокупности  все обстоятельства  дела , ходатайства   участников  процесса учитывая  , что действия  подсудимого   квалифицированы по  ст. 190 ч.1 УК  Украины  по  признакам  - завладение  чужим  имуществом  путем  обмана( мошенничество), учитывая степень тяжести  совершенного  преступления  , личность  подсудимого, то , что , ранее не  судим  ,в содеянном  раскаивается ,  ущерб потерпевшей возместил  полностью , учитывает , что  преступление  небольшой  тяжести ,  подсудимый  несовершеннолетний ,учитывает ходатайство  потерпевшей  ,  мнение  прокурора , который  считает  необходимым  подсудимого  от  уголовной  ответственности освободить  и  дело  производством  прекратить   ,  деятельное  раскаяние  подсудимого, примирение  потерпевшей  и  подсудимого  , считает  возможным  освободить подсудимого в связи  с  примирением с потерпевшей   от  уголовной  ответственности , прекратив  производство  по  данному   уголовному  делу .  

  На  основании   изложенного  и  руководствуясь  ст. ст. 46 УК  Украины , ст. 7-1 ,8, 282 УПК  Украины  , суд

                          П о с т а н о в и л :

     Освободить  ОСОБА_1 от  уголовной  ответственности   по  ст. 190ч.1 УК  Украины  в связи с  примирением  подсудимого  и  потерпевшей   и производство   по  данному  уголовному  делу в отношении ОСОБА_1   -   прекратить.

      На  постановление в  течение  7  суток  может  быть  принесена  апелляция  в  апелляционный  суд  Днепропетровской  области   через  Саксаганский  районный  суд  города  ОСОБА_5

Председательствующий  судья                                   Н.Ф. Воловик