Справа  №2-а-710\09 р.

 

 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

 16 липня 2009 р.                         м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області  

В складі: головуючого-судді                     Миговича О.М.

          секретаря                             Мостової Ю.З.

          з участю: пр.позивача               ОСОБА_1

        розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Калуш справу за позовом ОСОБА_1  до УДАІ в Тернопільській області в особі інспектора ДПС ОСОБА_2  про продовження стоку оскарження та оскарження постанови про адміністративне правопорушення, суд –

                    в с т а н о в и в:

ІНФОРМАЦІЯ_1  року позивач отримав лист від ОР ДПС УМВС України в Тернопільській області з постановою від ІНФОРМАЦІЯ_2  від ІНФОРМАЦІЯ_3  року, винесену інспектором ДПС ОСОБА_2  на підставі фотозйомки приладом «Візир» № НОМЕР_1  було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1  у вигляді 340 грн. штрафу за скоєння адмінправопорушення за ч.1 ст.122 КУпАП. Згідно даної постанови ОСОБА_1  в с.Ст.Бринуш Теребовлянського району перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш ніж на 20 км.за год., а саме  на ділянці дороги з обмеженою швидкістю 60 км/год. рухався зі швидкістю 83 км. за год.,чим порушив п.12.8 Правил дорожнього руху. Вважаючи дану постанову незаконною ОСОБА_1  оскаржив її до  суду.

     В судовому засіданні позивач позов підтримав і пояснив суду,що вважає дану постанову незаконною і такою,що підлягає скасуванню оскільки ним, за усною попередньою домовленістю, дорученням, завіреним нотаріально, було уповноважено ОСОБА_3 , ОСОБА_4  та ОСОБА_5  самостійно укладати правочини продажу, обміну, експлуатації щодо належного йому на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 , виданого Каалуським МРЕВ ДАШ ГУ-УМВС України, ІНФОРМАЦІЯ_4  року транспортного засобу марки « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Тому , починаючи з ІНФОРМАЦІЯ_6  року позивач даним транспортом не користується, а отже і адміністративного правопорушення не вчиняв.

    Представник відповідача в судове засідання не з»явився з невідомих суду причин,хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином.

    Суд,враховуючи вимоги ст.128 п.4 КАС України ,вважає ,що справу слід розглядати у відсутності представника відповідача на підставі наявних в ній доказів,яких достатньо для вирішення позову по суті.

Суд, вислухавши доводи позивача, проаналізувавши інші докази по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав:

      Згідно усної попередньої домовленості, дорученням, завіреним нотаріально, позивач уповноважив ОСОБА_3 , ОСОБА_4  та ОСОБА_5  самостійно укладати правочини продажу, обміну, експлуатації щодо належного йому на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 , виданого Каалуським МРЕВ ДАШ ГУ-УМВС України, ІНФОРМАЦІЯ_4  року транспортного засобу марки « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (А.С.7).

Відповідно до ст..280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов»язаний з»ясувати: чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом»якшують і обтяжують відповідальність, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з»ясувати інші  обставини, що мають значення  для правильного вирішення справи. Однак при винесенні постанови про притягнення ОСОБА_1  до адмінвідповідальності  інспектором ДПС ОСОБА_2  не були з»ясовані всі обставини справи.

    При таких обставинах суд, вважає, що оскаржувана постанова серії ІНФОРМАЦІЯ_2  від ІНФОРМАЦІЯ_3  р.  є незаконною і підлягає скасуванню,оскільки вона складена не у відповідності до вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі ст. ст. 221, 287, 293 КУпАП та керуючись ст. ст. 159 – 163 КАС України, суд –

п о с т а н о в и в:

позов задовільниити. Поновити строк оскарження і визнати протиправною та скасувати постанову серії ІНФОРМАЦІЯ_2  від ІНФОРМАЦІЯ_3  р. про накладення 340 грн. штрафу за ч. 1 ст. 122 КпАП України відносно ОСОБА_1 .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву не було подано в строк. У разі подачі заяви, але апеляційна скарга не була подана  в строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заяву про апеляційне оскарження подається  до Львівського адміністративного апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня проголошення постанови. Апеляційна скарга подається протягом 20-ти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження через Калуський міськрайонний суд.  

Г о л о в у ю ч и й :