копія
Справа № 11-202, 2009 року Головуючий в 1-й інстанції Фанда В.П.
Категорія: постанова Доповідач Дуфнік Л.М.
У Х В А Л А
І М ' Я М У К Р А Ї Н И
8 квітня 2009 року Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого - судді Ковтуна В.П.
суддів Дуфнік Л.М., Цугеля І.М.
з участю прокурора Нікітюка П.Г.
захисника ОСОБА_2
представника РВК №78 Воха В.М.
розглянула у відкритому судовому засіданні справу за апеляціями засудженого ОСОБА_1 та в його інтересах ОСОБА_2 на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 січня 2009 року.
Цією постановою відмовлено у задоволенні подання спостережної комісії Хмельницької райдержадміністрації та адміністрації Райківецької виправної колонії №78 про звільнення ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця с.Охотське Хабаровського краю РФ, жителя АДРЕСА_1громадянина України, неодруженого, не працюючого, засудженого в ироком Красилівського районного суду Хмельницької області від 16.07.2007 року за ст.186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, про звільнення від відбування покарання на підставі ст.3 п.”а” Закону України „Про амністію” від 12 грудня 2008 року.
Як зазначено в постанові суду, засуджений ОСОБА_1 відбув більше половини строку призначеного судом покарання у вигляді позбавлення волі. Однак суд відмовив у задоволенні подання спостережної комісії Хмельницької райдержадміністрації та адміністрації Райківецької виправної колонії №78 в застосуванні амністії до засудженого ОСОБА_1 , виходячи з того, що засуджений за період відбування покарання не заохочувався, одинадцять раз притягувався до дисциплінарної відповідальності, в тому числі тричі поміщався у карцер правами начальника СІ3О, тричі поміщався у ДІЗО правами начальника колонії; дисциплінарні стягнення не скасовані і не погашені в установленому законом порядку, тобто ОСОБА_1 злісно порушував установлений порядок відбування покарання.
Як вбачається з апеляції засудженого та його захисника, вони просять постанову місцевого суду скасувати та задовольнити подання спостережної комісії Хмельницької райдержадміністрації та адміністрації Райківецької виправної колонії №78 про звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання на підставі ст.3 п. а Закону України „Про амністію” від 12 грудня 2008 року, посилаючись на те, що суд безпідставно відмовив у застосуванні амністії, оскільки засуджений ОСОБА_1 відбув більше половини призначеного судом строку покарання у вигляді позбавлення волі і він не є злісним порушником порядку відбування покарання, на даний час накладені стягнення погашені.
Заслухавши доповідача, пояснення засудженого ОСОБА_1 та його захисника, які підтримали подані апеляції, пояснення представника Райківецької виправної колонії № 78, згідно з яким подання було направлено в суд за заявою засудженого ОСОБА_1, який справді відбув більше половини строку призначеного покарання, однак на момент розгляду подання місцевим судом мав одинадцять стягнень , думку прокурора про законність та обґрунтованість постанови суду, вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляцій, колегія суддів вважає, що апеляції задоволенню не підлягають.
Встановлено, що в ироком Красилівського районного суду Хмельницької області від 16.07.2007 року ОСОБА_1 засуджений за ст.186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі і на момент набрання чинності Законом України „Про амністію” від 12 грудня 2008 року відбув більше половини призначеного судом строку покарання у вигляді позбавлення волі.
Однак за період відбування покарання в Райківецькій виправній колонії №78 засуджений ОСОБА_1 не заохочувався, одинадцять раз притягувався до дисциплінарної відповідальності, в тому числі тричі поміщався у карцер правами начальника СІЗО, тричі поміщався у ДІЗО правами начальника колонії, що підтверджується наявною у матеріалах справи довідкою обліку заохочень і стягнень засудженого ОСОБА_1, довідкою - характеристикою, не оспорюється самим засудженим. Про це зазначено і в поданні спостережної комісії Хмельницької райдержадміністрації та адміністрації Райківецької виправної колонії №78. Як пояснив в апеляційному суді представник Райківецької виправної колонії №78, на момент набрання чинності Законом України „Про амністію” від 12 грудня 2008 року та на момент розгляду справи місцевим судом дисциплінарні стягнення, які були накладені на засудженого ОСОБА_1, в тому числі начальником СІЗО і начальником колонії, не були зняті чи погашені в установленому порядку.
Відповідно до ст.7 п. „є” Закону України „Про амністію” від 12 грудня 2008 року амністія не застосовується до осіб, які злісно порушують режим у період відбування покарання.
Згідно зі ст.133 КВК України злісним порушником установленого порядку відбування покарання є засуджений, який не виконує законних вимог адміністрації, необґрунтовано відмовляється від праці (не менш як три рази протягом року); припинив роботу з метою вирішення трудових та інших конфліктів; вживає спиртні напої, наркотичні засоби, психотропні речовини або їх аналоги чи інші одурманюючі засоби; виготовляє, зберігає, купує, розповсюджує заборонені предмети; бере участь у настільних та інших іграх з метою здобуття матеріальної чи іншої вигоди; вчинив дрібне хуліганство; систематично ухиляється від лікування захворювання, що становить небезпеку для здоров'я інших осіб, а також вчинив протягом року більше трьох інших порушень режиму відбування покарання, за умови, якщо за кожне з цих порушень за постановою начальника колонії або особи, яка виконує його обов'язки, були накладені стягнення, що достроково не зняті або не погашені у встановленому законом порядку.
Оскільки встановлено, що засуджений ОСОБА_1 вчинив протягом року більше трьох порушень режиму відбування покарання, за які на нього були накладені стягнення, що не були достроково зняті чи погашені у встановленому порядку, суд першої інстанції обґрунтовано визнав, що засуджений ОСОБА_1 , який , хоч і відбув більше половини строку призначеного покарання, але злісно порушував режим у період відбування покарання, не підлягає звільненню від відбування покарання на підставі ст.3 п.”а” Закону України „Про амністію” від 12 грудня 2008 року. З врахуванням викладеного підстав для скасування постанови Хмельницького міськрайонного суду від 30 січня 2009 року щодо ОСОБА_1 не вбачається.
Керуючись ст.ст. 365, 366 ч.2 п.1, 382 КПК України, колегія суддів -
У Х В А Л И ЛА :
Постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 січня 2009 року щодо ОСОБА_1залишити без зміни, а апеляції засудженого ОСОБА_1 та в його інтересах захисника ОСОБА_2 - без задоволення.
Головуючий /підпис/
Судді /підписи/
Копія вірна:
Суддя апеляційного суду Хмельницької області Л.М.Дуфнік