копія
Справа № 10/2-76, 2009 року Головуючий в 1-й інстанції Сеньков О.Г.
Категорія: ст.130 ч.2 КУпАП
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2009 року Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Хмельницької області Дуфнік Л.М. при секретарі Яцишиній Р.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Старокостянтинівського районного суду від 11 вересня 2008 року, -
в с т а н о в и л а:
Цією постановою ОСОБА_1, 25 серпня 1982 року народження, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, 28.05.2008р. притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП, визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП, і накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 роки.
Згідно з постановою ОСОБА_1 10 вересня 2008 року близько 22 год. 40 хв., керуючи транспортним засобом марки «Шевроле Авео», держномер НОМЕР_1, в с.Грибенинка, Старокостянтинівського району, на вимогу працівника міліції відмовився пройти медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння за наявності для цього об'єктивних підстав, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.
Як вбачається із скарги ОСОБА_1 , він просить скасувати постанову судді Старокостянтинівського районного суду від 11 вересня 2008 року, оскільки він не вчиняв правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП. При цьому скаржник вказує, що 10 вересня 2008 року він справді керував належним йому автомобілем і в с.Грибенинка Старокостянтинівського був зупинений працівниками міліції, які перевірили документи, повернули їх; протокол про адміністративне правопорушення щодо нього не складався, оскільки він керував транспортним засобом у тверезому стані, пройти медичний огляд на стан сп'яніння йому не пропонували. Крім того, про час і місце судового розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо нього він повідомлений не був.
Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доводи апеляції, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , який підтримав подану апеляцію, а також заслухавши пояснення свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, вважаю, що апеляцію слід задовольнити, постанову про притягнення ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.2 КУпАП скасувати, а справу - закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події адміністративного правопорушення.
З матеріалів справи вбачається, що розгляд справи щодо ОСОБА_1 проводився у його відсутності. При цьому будь-яких відомостей про те, що ОСОБА_1 було повідомлено про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення судом, у справі немає. В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що розгляд справи буде проводитися в суді м.Старокостянтинова 11.09.08 р о 13 год., однак підпис ОСОБА_1 в протоколі відсутній.
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова) особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих свідків і т.п. Для використання доказу при розгляді справи необхідно, щоб він був відносним і допустимим. Допустимим вважається такий доказ, який був отриманий у встановленому законом порядку і передбаченими способами. Зокрема, протокол про адміністративне правопорушення повинен бути складений уповноваженою на те особою у відповідній формі.
Визнаючи ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, суддя в постанові вказав, що його вина підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення. Однак даний протокол складений інспектором АП ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області по обслуговуванню Старокостянтинівського району з порушенням встановленого порядку: в ньому не зазначено прізвища та адреси свідків, відсутнє пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, немає відмітки про роз'яснення їй прав і обов'язків. Крім того, протокол не підписаний ні ОСОБА_1 , ні свідками. Замість цього до протоколу додані надруковані пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_5, згідно з якими у ОСОБА_1 ніби-то були ознаки алкогольного сп'яніння ( які саме, належним чином не зазначено), однак він в присутності вказаних свідків від проходження медичного огляду на стан сп'яніння категорично відмовився.
В судовому засіданні ОСОБА_1, підтримавши доводи апеляційної скарги, пояснив, що в той день він не вживав спиртних напоїв, ніяких претензій до нього працівники міліції, які його зупиняли в с.Гребининка Старокостянтинівського району, не пред'являли, не пропонували пройти медичне обстеження на стан алкогольного сп'яніння , протоколу не складали. Пояснення ОСОБА_1 узгоджуються з поясненнями допитаних в судовому засіданні свідків.
Так, допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснив, що у вересні 2008 року увечері, коли він разом із своїм дядьком ОСОБА_5 їхав бусом білого кольору додому, в с.Гребининка його зупинили працівники міліції , перевірили документи, після чого зупинили ще один автомобіль червоного кольору. Один з працівників міліції пішов до того автомобіля, а інший попросив його підписати підтвердження, що дійсно ними був зупинений автомобіль червоного кольору. Водія того автомобіля він близько не бачив і не може сказати, чи то був ОСОБА_1, та чи був він у нетверезому стані. У його присутності ніхто не пропонував водію червоного автомобіля пройти медичний огляд на стан сп'яніння. Наявне у матеріалах справи пояснення він підписував, але не читав, довірившись працівнику міліції. ОСОБА_5 пізніше на прохання працівників міліції , які приїжджали до нього додому, підписував аналогічне пояснення. Свідок ОСОБА_6 також підтвердив, що в червоному автомобілі, крім водія, були пасажири.
Свідки ОСОБА_7 і ОСОБА_8 пояснили в апеляційному суді, що у вересні 2008 року вони їхали разом з ОСОБА_1, коли працівники міліції в с.Грибенинка зупинили автомобіль, яким керував ОСОБА_1 Один з працівників міліції підійшов до автомобіля, перевірив документи, ніяких порушень не виявив і ніяких документів не складав, після чого вони поїхали далі. При цьому вони бачили на протилежній стороні дороги бус білого кольору. ОСОБА_1 був у тверезому стані.
До матеріалів справи не долучено постанови , які підтверджують той факт, що ОСОБА_1 раніше притягався до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення.
З врахуванням викладеного протокол про адміністративне правопорушення не можна визнати допустимим доказом вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП. Будь-яких інших доказів , які б підтверджували факт вчинення скаржником правопорушення, у справі немає.
Керуючись ст. 293, 294 КУпАП, -
П о с т а н о в и л а:
Апеляцію ОСОБА_1. задовольнити.
Постанову судді Старокостянтинівського районного суду від 11 вересня 2008 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.2 КУпАП скасувати, а справу закрити за відсутністю події адміністративного правопорушення.
Суддя /підпис/
Копія вірна:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області Л.М.Дуфнік