копія
Справа № 10/2-288/ 2009 року Головуючий в 1-ій інстанції Мацюк Ю.І.
Категорія: ст.124 КУпАП
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 липня 2009 року Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Хмельницької області Дуфнік Л.М., з участю секретаря Мороз А.В., захисника ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляцією ОСОБА_2 на постанову судді Славутського міськрайонного суду від 27 квітня 2009 року , -
в с т а н о в и в:
Постановою судді Славутського міськрайонного суду від 27 квітня 2009 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм у ПП ОСОБА_4, визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.
Згідно з постановою, 29 березня 2009 року о 16 год. 30 хв. ОСОБА_2 в м.Славуті, керуючи транспортним засобом марки ПАЗ, д.н. НОМЕР_1, порушив правила проїзду перехрестя, тобто рухаючись по другорядній дорозі не надав перевагу транспортному засобу марки SUZUKI, д.н. НОМЕР_2, що рухався по головній дорозі, внаслідок чого допустив зіткнення і при цьому транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
В поданій апеляції ОСОБА_2 просить скасувати постанову Славутського міськрайонного суду від 27 квітня 2009 року про притягнення його до адміністративної відповідальності, посилаючись на те, що він керував транспортним засобом марки ПАЗ в неробочий час, використовуючи транспортний засіб для задоволення власних потреб. Крім того, ОСОБА_2 вказує, що визнав свою вину у вчиненні правопорушення внаслідок юридичної безграмотності під тиском суду, хоч фактично винним себе не вважає.
Заслухавши пояснення ОСОБА_2, який підтримав подану апеляцію, а також пояснення свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, які були на місці пригоди, пере віривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доводи апеляції, вважаю, що постанова про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності підлягає скасуванню, а справа - направленню для проведення додаткової перевірки і правильного складання протоколу та інших матеріалів справи.
Відповідно до вимог ст.278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен був вирішити серед інших і питання , чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2
В порушення вказаних вимог суддя не звернув увагу на те, що протокол серії АГ № 267999 про адміністративне правопорушення від 29 березня 2009 року складений з порушенням ст.256 КУпАП, згідно з якою у протоколі зазначаються: дата і місце його складення; посада, прізвище, ім'я та по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце , час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; , прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також повинно бути зазначено в протоколі. Крім того, відповідно до ч.2 ст.254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, повинен складатися у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Як вбачається з матеріалів справи, ці вимоги закону також не були виконані.
До протоколу про адміністративне правопорушення додано протоколи огляду транспортних засобів, схему, протокол огляду місця події від 29 березня 2009 року, однак в останніх належним чином не зафіксовано та графічно не відображено:
- ділянка дороги, де сталася дорожньо-транспортна пригода;
- відносно сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив'язка об'єктів та слідів;
- транспортні засоби, які брали участь у дорожньо-транспортних пригодах (надалі ДТП) - координати їх розміщення щодо елементів проїзної частини та сталих орієнтирів;
- сліди коліс транспортних засобів: їх розміщення щодо елементів проїзної частини; довжина від їх початку до кожного колеса транспортного засобу з показом розривів; довжина слідів на ділянках з різним покриттям або з різнорідним станом покриття;
- інші сліди та предмети, що стосуються пригоди: розміщення частин та об'єктів (уламки кузова, частинки фарби, уламки скла, осипання ґрунту, сліди рідини та ін.), що відокремились від транспортного засобу щодо елементів проїзної частини, транспортних засобів; площа розсіювання уламків скла, осипання ґрунту тощо;
- координати місця зіткнення відносно стійких орієнтирів;
- ширина проїзної частини разом з роздільними смугами;
- ширина тротуарів, узбіччя, профіль кювету;
- радіус кривої в плані (повороту);
- розміри ділянок з різнорідним покриттям;
- розміри ділянок з різнорідним станом дорожнього покриття;
- розміри та розміщення дефектів дорожнього покриття;
- розміщення дорожньої розмітки;
- розміщення світлофорів, дорожніх знаків та інших засобів технічного регулювання дорожнього руху.
Допитані в судовому засіданні ОСОБА_2, а також свідки ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, які були безпосередньо на місці пригоди, пояснили, що схема, додана до протоколу про адміністративне правопорушення, не відповідає фактичним обставинам справи , однак перевірити їх показання в зв'язку з недоліками, допущеними при складанні схеми та протоколу огляду місця події, неможливо.
За таких обставин постанова судді Славутського міськрайонного суду від 27 квітня 2009 року підлягає скасуванню, а справа - направленню органу, який порушив справу про адміністративне правопорушення, тобто Шепетівському ВДПС УДАІ УМВС України в Хмельницькій області для правильного складання протоколу про адміністративне правопорушення, протоколу огляду місця події і схеми до нього з участю водіїв транспортних засобів, які зіткнулися, очевидців події, та відповідного спеціаліста при необхідності.
На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 278,294 КУпАП, -
п о с т а н о в и в:
Постанову судді Славутського міськрайонного суду від 27 квітня 2009 року щодо ОСОБА_2скасувати, а справу направити Шепетівському ВДПС УДАІ УМВС України в Хмельницькій області для правильного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення та додатків до нього.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя /підпис/
Копія вірна:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області Л.М.Дуфнік