ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкладення розгляду справи
Справа № 819/2080/13-a
19 вересня 2013 року м. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Хрущ В. Л.,
за участю: секретаря судового засідання Найко Н. І.,
позивача - ОСОБА_1,
представника позивача - ОСОБА_2,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації прав на нерухоме майно реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції про зобов'язання здійснити реєстрацію права власності, -
ВСТАНОВИВ:
У судове засідання, призначене на 19.09.2013 року, - вдруге не з'явився відповідач, будь-яких заяв або заперечень проти позову до суду від нього – не надходило, хоча про дату, час та місце розгляду справи, як на 11.09.2013 року так і на 19.09.2013 року, - він двічі був повідомлений належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленням про вручення рекомендованих поштових відправлень.
При цьому, суд зазначає, що до жодного із вищезазначених судових засідань відповідач не виконав вимог ухвал суду: про відкриття провадження у даній справі від 02.09.2013 року та про відкладення розгляду справи від 11.09.2013 року, якими Відділ державної реєстрації прав на нерухоме майно реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції було зобов'язано, як суб'єкта владних повноважень, в порядку виконання вимог пункту 5 частини 5 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України, - надати суду наступні документи: у разі невизнання адміністративного позову - письмові заперечення проти нього, долучивши при цьому відповідні документи та докази на обґрунтування цих заперечень; належним чином завірені копії всіх документів які мали бути та були прийняті до уваги при прийнятті рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень №5376006 від 28.08.2013 року.
У відповідності до вимог частини 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України - особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.
Крім того, що обов'язки по наданню у встановленому законом порядку відповідних документів, в тому числі і тих, які витребовуються судом для об'єктивного вирішення адміністративної справи при відкритті провадження у справі, - на відповідача, який у даній справі є суб'єктом владних повноважень, - покладені пунктом 5 частини 5 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України.
Разом з тим, як вже було зазначено вище, покладеного на нього чинним процесуальним законодавством обов'язку - відповідач двічі не виконав.
При цьому, і жодних пояснень з приводу невиконання покладеного на нього законом обов'язку - відповідач суду не надав.
Вищезазначене свідчить, про свідоме ігнорування вимог отриманих ним завчасно двох ухвал суду, - тобто, - порушення вимог закону з боку відповідача.
Суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що відповідно до положень статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. При цьому, у разі необхідності - суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.
Відповідно до положень пункту 3 частини 1 статті 128, статті 150 КАС України, з метою повного, всебічного та об’єктивного з'ясування всіх обставин у справі, та правильного її вирішення, – суд, з врахуванням думки позивача та її представника, вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи для повторно виклику відповідача та зобов'язання його втретє виконати вимоги ухвал суду.
При цьому, суд вважає за необхідне попередити відповідача, що у разі невиконання ним втретє законних вимог суду та ненадання витребуваних документів, - судом буде порушено питання про винесення щодо Відділу державної реєстрації прав на нерухоме майно реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції окремої ухвали.
Керуючись статтями 11, 41, 79, 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-
УХВАЛИВ:
1. Відкласти розгляд справи на 26 вересня 2013 року о 10 год. 00 хв., - в приміщенні Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою: м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.
2. Зобов'язати відповідача - Відділ державної реєстрації прав на нерухоме майно реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції - до вищезазначеного судового засідання надати суду наступні документи:
- у разі невизнання адміністративного позову - письмові заперечення проти нього, долучивши при цьому відповідні документи та докази на обґрунтування цих заперечень;
- належним чином завірені копії всіх документів які мали бути та були прийняті до уваги при прийнятті рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень №5376006 від 28.08.2013 року.
3. Попередити відповідача, що у разі невиконання ним втретє законних вимог суду та ненадання витребуваних документів, - судом буде вирішене питання про постановлення відносно Відділу державної реєстрації прав на нерухоме майно реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції - окремої ухвали за порушення відповідачем вимог закону.
4. Копію ухвали надіслати відповідачеві, викликавши його таким чином у судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя (підпис) Хрущ В. Л.
Копія вірна:
Суддя Хрущ В. Л.