Справа № 522/12410/15-К

Провадження № 1-кп/522/934/15

У Х В А Л А

В порядку ст. 77 КПК України

17 травня 2016 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:

Головуючого судді - Попревича В.М.,

Суддів: Гаєвої Л.В., Коваленка В.М.,

секретар судового засідання - Торчинська О.О.,

за участю прокурора - Купріної І.В.,

обвинуваченої - ОСОБА_1,

захисника - Нестеренка О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву Нестеренка Олександра Миколайовича про відвід прокурору прокуратури Одеської області Купріній Ірині Володимирівні,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження № 1-кп/522/934/15 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України.

Захисник Нестеренко О.М. заявив відвід прокурору Купріній І.В., з тих підстав, що Купріна І.В. є цивільним відповідачем по кримінальному провадження в якому ОСОБА_1 є потерпілою і цивільним позивачем, крім того, у грудні 2015 року, захисником Нестеренком О.М. подано до Приморського районного суду м. Одеси цивільний позов про стягнення матеральної та моральної шкоди з прокурора Купріної І.В., що свідчить про заінтересованість у результатах кримінального провадження і викликає сумнів у неупередженості прокурора.

Прокурор заперечувала проти відводу, крім того, попередньо надала суду довідку відповідно до якої, кримінальне провадження почато стосовно працівників ГУМВС України в Одеській області, крім того, цивільний позов який подано до Приморського районного суду м. Одеси захисником Нестеренко О.М. є передчасним оскільки по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 судом у встановленому порядку не прийнято виправдувальний вирок, а тому законних підстав для відшкодування шкоди немає.

Обвинувачена підтримала заяву про відвід.

Потерпіла підтримала думку прокурора, та заперечила проти відводу.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження прийшов до наступних висновків.

Згідно статті 77 КПК України, прокурор, слідчий не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сімї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сімї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Наявність цивільного позову про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, відповідачем по якому є Купріна І.В. не свідчить про її заінтересованість та упередженість оскільки підставою для подання цивільного позову захисником Нестеренком О.М. служило кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України, такий позов відповідно до вимог ст. 130 КПК України може бути поданий у випадку незаконного завдання прокурором при здійсненні досудового розслідування та кримінального провадження моральної чи матеріальної шкоди, особі, яка у встановленому законом порядку визнана невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. На даний час, судовий розгляд по обвинуваченню ОСОБА_1 не закінчений, та кінцеве рішення по справі не прийнято. Згідно зі ст. 20 Закону України "Про прокуратуру" шкода, завдана незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю прокурора, відшкодовується державою незалежно від його вини в порядку, визначеному законом. Незаконними рішення, дія чи бездіяльність повинні бути встановлені у відповідності до вимог чинного КПК України та не можуть ґрунтуватися на особистій думці захисника. Крім того, у даному кримінальному провадженні, як було зазначено раніше в ухвалі суду про відмову у задоволенні заяви про відвід від 02.12.2015 року, прокурор Купріна І.В. будь-яким іншим учасником кримінального провадження не виступає. Незважаючи на вимогу адвоката Нестеренка О.М про відвід прокурора, суд, на даний час, не вбачає законних підстав для його задоволення, а тому з метою забезпечення ефективності та оперативності судового провадження, суд відмовляє у задоволенні заяви про відвід.

Керуючись ст.ст. 75-81, 372 КПК України, суд-

у х в а л и в:

Заяву захисника Нестеренка Олександра Миколайовича про відвід прокурору прокуратури Одеської області Купріної Ірини Володимирівни - відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Попревич В.М.

Судді: Гаєва Л.В.,

Коваленко В.М.

17.05.2016