Справа № 2- 1837\\2009 року
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
2 липня 2009 року Дергачівський районний суд Харківської області
в складі: головуючого - судді Жорняк О.М.
при секретарі Кулик Ю.О.
розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Малоданилівської селищної ради Дергачівського району Харківської області про визнання права власності на самочинне будівництво -
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Малоданилівської селищної ради Дергачівського району Харківської області про визнання права власності на самочинне будівництво.
В обґрунтування позову позивачка ОСОБА_1 посилається на те, що згідно державного акту на право власності на земельну ділянку від 27 грудня 2007 року, виданого на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 06.08.2007 року за № 2984, їй належить земельна ділянка площею 0,340 га, що розташована по АДРЕСА_1. Цільове призначення земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарчих будівель і споруд. Акт зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди за № 010769300504.
У 2009 році вона самовільно, без належно оформленої технічної документації за вищевказаною адресою побудувала житловий будинок літ. «А-2» загальною площею 282,6 кв.м., житловою площею 149,4 кв.м., басейн літ. «Б», підвал літ. «а'», зливну яму літ. «В», пробила скважину N2.
Відповідно до технічного паспорту, виданого КП технічної інвентаризації “Інвенрос” проведено інвентаризацію житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1
Згідно технічного висновку про стан будівельних конструкцій та можливості подальшої експлуатації індивідуального житлового будинку літ.”А-2 ” по АДРЕСА_1, виданого ТОВ “Аркада-проект ” встановлено: дефектів основних несучих конструкцій індивідуального житлового будинку літ.”А-2 ”, підвалу,басейну «Б» не виявлено, які б знижували їхню несучу здатність.
Основні несучі та огороджувальні конструкції та перекриття знаходяться в задовільному стані. Індивідуальний жилий будинок, підвал, басейн, зливна яма та скважина можуть використовуватися за своїм призначенням.
Будівля відповідає архітектурно - будівельним, санітарним, протипожежним нормам.
Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю.
Відповідач по справі представник Малоданилівської селищної ради Дергачівського району Харківської області в судове засідання не з’явився, в поданій до суду заяві позов визнав повністю, просив справу розглядати в його відсутність.
Суд, вислухавши позивачку, вивчивши надані суду докази, приходить до наступного.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.
Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Як вбачається з матеріалів справи, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку від 27 грудня 2007 року, виданого на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 06.08.2007 року за № 2984, позивачці належить земельна ділянка площею 0,340 га, що розташована по АДРЕСА_1. Цільове призначення земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарчих будівель і споруд. Акт зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди за № 010769300504.
У 2009 році позивачка самовільно, без належно оформленої технічної документації за вищевказаною адресою побудувала житловий будинок літ. «А-2» загальною площею 282,6 кв.м., житловою площею 149,4 кв.м., басейн літ. «Б», підвал літ. «а'», зливну яму літ. «В», пробила скважину N2.
Відповідно до технічного паспорту, виданого КП технічної інвентаризації “Інвенрос” проведено інвентаризацію житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1
Згідно технічного висновку про стан будівельних конструкцій та можливості подальшої експлуатації індивідуального житлового будинку літ.”А-2 ” по АДРЕСА_1, виданого ТОВ “Аркада-проект ” встановлено: дефектів основних несучих конструкцій індивідуального житлового будинку літ.”А-2 ”, підвалу,басейну «Б» не виявлено, які б знижували їхню несучу здатність.
Основні несучі та огороджувальні конструкції та перекриття знаходяться в задовільному стані. Індивідуальний жилий будинок, підвал, басейн, зливна яма та скважина можуть використовуватися за своїм призначенням.
Згідно ст. 331 ЦК України право власності на новостворене майно ( житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва ( створення майна).
На підставі ст.376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. На вимогу власника ( користувача) суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.
При таких обставинах, з урахуванням доказів, наданих по справі, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Шеховцової Л.Є. підлягають задоволенню у повному обсязі.
На підставі ст. ст. 331, 376 ЦК України, керуючись ст.ст. 130, 174 ЦПК України, суд -
В И Р І Ш И В :
Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на самочинне будівництво: житловий будинок літ. «А-2» загальною площею 282,6 кв.м., житловою площею 149,4 кв.м., басейн літ. «Б», підвал літ. «а'» зливну яму літ. «В», скважину N2, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя О.М. Жорняк