Справа № 2-233

2009 р.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

/ З А О Ч Н Е/

    30 липня  2009 року                                                                                                смт Широке

    Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі

головуючого судді                                                                                                       Леонідової О.В.

при секретарі                                                                                                                Лагоді Л.Б.

за участю  позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю “Землемір” про зобов`язання виконання робіт та стягнення пені,

В С Т А Н О В И В:

Позивач 21 квітня 2009 р. звернулась до суду з зазначеним позовом, вказуючи,  вона з відповідачем уклала договір про надання послуг з проектно-вишукувальних робіт щодо технічної документації з землеустрою, згідно умов договору сплатила передплату, однак на протязі календарного року роботи не виконані, просила зобов`язати відповідача виконати умови договору та стягнути пеню відповідно до Закону України “Про захист прав споживачів”. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, суду пояснила, що проведення робіт з землеустрою необхідно для оформлення спадщини – земельної ділянки на неї та неповнолітніх дітей після смерті чоловіка. Представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав, зазначених в позові.

Відповідач, що належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, а саме, лист-виклик до суду вих. № 1969 від 16 липня 2009р. про необхідність явки на 30.07.2009р. (а.с. 36) отримано 22.07.2009р., про що стоїть відмітка в поштовому повідомленні (а.с. 37), але до судового засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили. Зі згоди  позивача, представника позивача (а.с. 40, 41) суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Вислухавши позивача, її представника, дослідивши письмові докази, судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

30 жовтня 2007р. між позивачем та відповідачем укладено договір про надання послуг № ТД-ПОСГ-1015-10, згідно умов якого відповідач зобов`язувався виконати з дотриманням вимог законодавства проектно-вишукувальні роботи щодо технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на 3 (три) земельні ділянки (переоформлення) ОСГ по 1/3 Новомалинівська с/р, кадастрову зйомку, виготовлення файлів іn –4, передати виконані роботи позивачеві за актом приймання-передачі робіт.  Розділом 2 договору передбачено, що загальна вартість за надані послуги становить 1418 грн., в 15-денний строк повинна бути здійснена  50% оплата, решта коштів – після підписання акту приймання-передачі, строки виконання робіт передбачені п. 4.1 договору, початок робіт – з моменту  50% оплати, їх закінчення протягом одного календарного року  без державної землевпорядної експертизи (а.с. 6).

На виконання умов договору відповідачем був наданий позивачеві рахунок від 30.10.2007р. на оплату вартості робіт в розмірі 1418 грн., 50% від вартості робіт – суму  709 грн. було позивачем сплачено відповідачеві за квитанцією № 6 від 05.11.2007р. (а.с.7).

Однак в строк до 05.11.2008р. роботи, вказані в договорі, відповідачем не виконані, доказів їх вионання чи порушень умов договору з боку позивача суду не надано.

Згідно ст. ст. 526, 527 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, при цьому одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається , якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідач умови договору належним чином не виконав, тому вимоги позивача  про зобов`язання відповідача виконати умови договору № ТД-ПОСГ-1015-10 про надання послуг – надати позивачеві технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на 3 (три) земельні ділянки (переоформлення) ОСГ по 1/3 Новомалинівська с/р, кадастрову зйомку, виготовлення файлів іn –4 підлягають задоволенню в повному обсязі.

Крім того, на спірні правовідносини розповсюджується законодавство про захист прав споживачів. Ст. 10  Закону України “Про захист прав споживачів” передбачені права споживача у разі порушення умов договору про виконання робіт, відповідно до п. 5 названої статті у разі, коли виконавець не може виконати (прострочує виконання) роботу згідно з договором, за кожний день прострочення споживачеві сплачується пеня у розмірі трьох відсотків вартості робіт.

Позивач рахує прострочення з 31 жовтня 2008 по 21 квітня 2009р. (день звернення з позовом), вказуючи, що прострочка складає 182 дні, нараховано7742, 28 грн. пені, що є помилковим твердженням, так як, по-перше, невірно підрахована кількість днів прострочки, по-друге, відповідно до п. 4.1 договору початок робіт – з моменту оплати , тобто з 05.11.2007р., роботи повинні бути закінчені  05.11.2008р. таким чином прострочка  з 06.11.2008 по 21.04.2009р. складає  136 днів, 3% від вартості робіт – 42, 54 грн., сума пені за вказаний період 5785, 44 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 515 ЦК України розмір неустойки (штрафу, пені) може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Тому суд, враховуючи, що вартість робіт за договором значно менша нарахованої пені, а також з причини кризових явищ в економіці, вважає за необхідності зменшити розмір  пені  до  1418 грн.

Пропорційно до задоволених позовних вимог з відповідача слід стягнути на користь позивача сплачені витрати з ІТЗ,  документально підтверджені витрати на правову допомогу, а також судовий збір на користь держави.    

Відповідно до ст.ст. 515, 526  ЦК України, ст. 10 Закону України “Про захист прав споживачів” керуючись ст.ст.10, 11, 79, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю “Землемір” про зобов`язання виконання робіт та стягнення пені задовольнити частково.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Землемір» виконати умови договору № ТД-ПОСГ-1015-10 про надання послуг та  надати ОСОБА_1 технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на 3 (три) земельні ділянки (переоформлення) ОСГ по 1/3 Новомалинівська с/р, кадастрову зйомку, виготовлення файлів іn –4.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Землемір” на користь ОСОБА_1 пеню згідно ч. 5 ст. 10 Закону України “Про захист прав споживачів”  в розмірі 1418 грн., сплачені нею витрати по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмрі 5 грн. 40 коп., витрати на правову допомогу в розмірі 900 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Землемір” на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн.

В решті позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції  в 10-денний строк з дня проголошення рішення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя