ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І м е н е м    У к р а ї н и

12 травня 2009 року                                                                                    м. Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

провівши у порядку письмового провадження касаційний розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2до Жашківського районного суду Черкаської області про стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_1., ОСОБА_2на ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 25 квітня 2005 року,

в с т а н о в и л а :

У березні 2005 року до Апеляційного суду Черкаської області з Верховного Суду України надійшла справа за позовом ОСОБА_1., ОСОБА_2до Жашківського районного суду Черкаської області про стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди для вирішення питання про її прийняття до розгляду.

Вимоги обґрунтовувалися тим, що суддею Скрипник В.Ф. при розгляді цивільної справи за їхнім позовом було допущено ряд порушень чинного законодавства, що позбавило їх можливості реалізувати свої процесуальні права.

Вважають, що такими діями їм завдано матеріальні збитки на суму 298,80 грн. та моральну шкоду в сумі 7000 грн., і ці суми просили стягнути з відповідача на їхню користь.

Ухвалою судді Апеляційного суду Черкаської області від 25 квітня 2005 року у прийнятті позовної заяви ОСОБА_1. та ОСОБА_2відмовлено.

Посилаючись на порушення судом норм процесуального права, у касаційній скарзі ОСОБА_1. та ОСОБА_2. просять скасувати рішення судів.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає.

Відмовляючи в прийнятті позовної заяви ОСОБА_1. та ОСОБА_2суддя суду першої інстанції виходив з того, що суддя, як особа, що здійснює правосуддя, не може бути відповідачем, або іншою особою, яка бере участь у цивільній справі та що для усунення недоліків і помилок при здійсненні правосуддя законом передбачено інший механізм. А отже, справа не підлягає розгляду в суді.

Колегія суддів вважає, що такий висновок є правильним, оскільки він відповідає вимогам чинного законодавства.

Згідно статей 126, 129 Конституції України судді при здійсненні правосуддя незалежні й підкоряються лише закону. Вплив на них у будь-який спосіб забороняється.

Позовна заява ОСОБА_1. та ОСОБА_2не підлягає розгляду в суді, оскільки дії чи бездіяльність судді, які є предметом оскарження, в даному випадку пов'язані з розглядом конкретних справ і належать до сфери процесуальної діяльності, а не до управлінської.

Процесуальні дії судді при здійсненні правосуддя, законність і обґрунтованість судових рішень можуть бути перевірені лише в судовому порядку судами вищих інстанцій.

За таких обставин, суддя Апеляційного суду Черкаської області правильно відмовив у відкритті провадження у справі.

Доводи касаційної скарги правильність висновку суду не спростовують.

Відповідно до частини першої статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України  суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчинення процесуальних дій.

Оскільки суддею апеляційного суду не допущено порушень норм матеріального та процесуального права, то судове рішення слід залишити без зміни.

 На підставі наведеного, керуючись статтями 210, 220, 222, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2залишити без задоволення.

Ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 25 квітня 2005 року у справі за позовом ОСОБА_1., ОСОБА_2до Жашківського районного суду Черкаської області про стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена у випадку та з підстав, передбачених статтями 236, 237 Кодексу адміністративного судочинства України до Верховного Суду України лише за винятковими обставинами, протягом одного місяця з дня відкриття таких обставин.

Судді                                                                                 Смокович М.І.

Весельська Т.Ф.

Горбатюк С.А.

Мироненко О.В.

Чумаченко Т.А.