ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ 

05.04.2007                                                             Справа  № 10/9

За позовом  Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1,                    м. Львів

до відповідача Фізичної особи -підприємця  ОСОБА_2,                    АДРЕСА_1

про стягнення суми  3143,48 грн. заборгованості за поставлений товар

Суддя   І.В.Івашкович

Представники:

від позивача: ОСОБА_4., довіреність  від 30.01.07

від відповідача:  не з'явився

СУТЬ СПОРУ: про стягнення суми  3143,48 грн. заборгованості за поставлений товар.

          Представник позивача позовні вимоги  підтримала в повному обсязі.

          Повідомила, що з метою з'ясування місця проживання відповідача позивач звернулась з відповідним запитом до адресного бюро Хустського районного управління УМВС України у Закарпатській області. Письмової відповіді не отримала, однак на усне звернення було повідомлено про місце проживання гр. ОСОБА_2 в АДРЕСА_1, тобто підтверджену ту ж поштову адресу відповідача, яка зазначена у позовній заяві.

          Представник позивача зазначила, що відповідачу було надіслано ухвалу суду від 20.03.07 за вищевказаною адресою.

          Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що неодноразові нез'явлення відповідача для участі в судових засіданнях мали місце без поважних причин, а отже спір підлягає вирішенню в порядку ст. 75 ГПК України.

          Дослідивши матеріалі справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд

                                                   ВСТАНОВИВ:

      Між  фізичною особою -підприємцем  ОСОБА_1,                      м. Львів, як Постачальником, та фізичною особою -підприємцем ОСОБА_2, АДРЕСА_1, як Покупцем, укладено договір поставки № НОМЕР_1 від 13.04.06, відповідно до умов якого Постачальник зобов'язався поставити макаронні вироби, а Покупець -прийняти їх та оплатити. Остаточну  оплату за отриману продукцію покупець має здійснити на протязі 30 банківських днів з моменту отримання.

 На підставі укладеного договору, за видатковою накладною                                    № НОМЕР_2від 29.07.06 відповідачу було поставлено макаронні вироби на суму  5143,48 грн.  За отриману продукцію відповідач розрахувався частково, в розмірі 2000 грн., внаслідок чого за ним утворилась заборгованість в розмірі 3143,48 грн.

          Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог закону, а за відсутності конкретних  умов та вимог -відповідно до вимог, що звичайно ставляться. Оскільки, відповідачем не виконано зобов'язання по оплаті відповідно до встановлених у договорі умов, заборгованість в розмірі 3143,48 грн. підлягає стягненню у примусовому порядку.

Таким чином, позов підлягає задоволенню повністю.

За правилами ст. 49 ГПК України суд покладає на відповідача відшкодування витрат позивача по оплаті державного мита в розмірі                   102 грн. та 118 грн. -по оплаті інформаційно-технічних послуг.

   Керуючись ст. ст. 43, 49, 75, 82, 84, 85  Господарського процесуального кодексу України, суд

        ВИРІШИВ:

1.Позов задоволити повністю.

2.Стягнути з фізичної особи - підприємця  ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, і.к. НОМЕР_3) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, і.к. НОМЕР_4) 3143,48 грн. боргу та 220 грн. відшкодування судових витрат. Видати наказ.

      Рішення може бути оскаржено в порядку, передбаченому ГПК України.

          Суддя                                                                           І.В.Івашкович