ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ  

                 

05.04.2007                                                             Справа  № 10/10

За позовом  приватного підприємства „Тетра”, м. Ужгород

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю” Нікас”, м. Ужгород

про стягнення суми  12510 грн. заборгованості за поставлений товар

Суддя   І.В.Івашкович

Представники:

від позивача: Студеняк О.С.- адвокат, довіреність №78 від 22.02.07

від відповідача:  Янюк С.В.- фінансовий директор

У судовому засіданні 02.04.07 оголошувалась перерва до 05.04.07 11 год. 30 хв.

СУТЬ СПОРУ: про стягнення суми  12510 грн. заборгованості за поставлений товар.

        Представник позивача позовні вимоги  підтримала в повному обсязі.

      Представником відповідача, що з’явився для участі в судовому засіданні, позовні вимоги визнано, однак заявлено заперечення про розміру відшкодування витрат на оплату послуг адвоката, які вважає надмірно завищеними.

     Дослідивши матеріалі справи, заслухавши пояснення представників, суд

                                                  ВСТАНОВИВ:

     Між приватним підприємством „Тетра”, м. Ужгород, як Продавцем,  та товариством з обмеженою відповідальністю” Нікас”, м. Ужгород, як Покупцем, укладено договір поставки № 09-07-1/06 від 07.09.06, відповідно до умов якого Постачальник зобов’язався поставити товар, визначений у замовленнях, які узгоджуються сторонами, згідно асортименту, що пропонується Продавцем , а Покупець –прийняти товар та оплатити. Остаточну  оплату за отриману продукцію покупець має здійснити на протязі 21 календарного дня з моменту отримання товару.

  На підставі укладеного договору, за видатковими накладними                         №Т-00009029 від 07.09.06, № 00010407 від 05.10.06, № Т- 00010406 від 05.10.06, №Т-00010871 від 14.10.06  відповідачу було поставлено товар на суму 15005,70 грн.  За отриману продукцію відповідач розрахувався частково, в розмірі 2495,70 грн., внаслідок чого за ним утворилась заборгованість в розмірі 12510 грн.

    Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог закону, а за відсутності конкретних  умов та вимог –відповідно до вимог, що звичайно ставляться. Оскільки, відповідачем не виконано зобов’язання по оплаті відповідно до встановлених у договорі умов, заборгованість в розмірі 12510 грн. підлягає стягненню у примусовому порядку.

Таким чином, позов підлягає задоволенню повністю.

    За правилами ст. 49 ГПК України суд покладає на відповідача відшкодування витрат позивача по оплаті державного мита в розмірі 102 грн. та 118 грн. –по оплаті інформаційно-технічних послуг,

  Угодою про надання адвокатських послуг №1 від 15.01.07 та платіжним  дорученням № 000053 від 16.01.07  підтверджено оплату позивачем послуг адвоката в розмірі  1854 грн., які згідно із ст.44 Господарського процесуального кодексу України віднесено до складу судових витрат, пов"язаних з розглядом справи.

    З урахуванням обставин конкретної справи, зокрема, ціни позову суд з огляду на розумну необхідність судових витрат даної справи обмежує розмір понесених позивачем витрат , пов»язаних  з оплатою послуг адвоката,  та за правилами ст. 49 Господарського процесуального кодексу України  покладає на відповідача відшкодування витрат позивача, пов’язаних з оплатою послуг адвоката в розмірі 927  грн.

     Керуючись ст. ст. 43, 49, 82, 84, 85  Господарського процесуального кодексу України, суд

                                                         ВИРІШИВ:

1.Позов задоволити повністю.

2.Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „ Нікас”                                 ( м. Ужгород, вул.Добрянського,6, код 30793385) на користь приватного підприємства „Тетра” ( м. Ужгород, вул.Гагаріна, 36) код 30459160) суму 12510 грн. заборгованості за поставлений товар, 102 грн. - відшкодування витрат позивача по оплаті державного мита в розмірі,  118 грн. –по оплаті інформаційно-технічних послуг, 927 грн. відшкодування витрат позивача, пов’язаних з оплатою послуг адвоката.

Видати наказ.

      Рішення може бути оскаржено в порядку, передбаченому ГПК України.

          Суддя                                                                         І.В.Івашкович