Справа № 2-273/2009

Провадження № 6/395/3/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2016 року м.Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі

головуючого - судді Лещенко О.В.,

із секретарем судового засідання - Лисенко В.С.,

розглянувши цивільну справу за заявою державної обласної бюджетної організації для дітей-сиріт та дітей, залишившись без піклування батьків, Мурмашинський центр допомоги дітям, які залишилися буз піклування батьків «Журавушка» (далі - заявник, ДОБО МЦДД «Журавушка») про заміну стягувача у виконавчому листі,

в с т а н о в и в:

У березні 2016 р. до Новомиргородського районного суду надійшла заява державної обласної бюджетної організації для дітей-сиріт та дітей, які залишилися без піклування батьків, Мурмашинський центр допомоги дітям, які залишилися без піклування батьків «Журавушка» про заміну стягувача у виконавчому листі.

У вказаній заяві ДОБО МЦДД «Журавушка» просить замінити стягувача у виконавчому листі, виданому на підставі рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 19.08.2009 р. у справі № 2-273/2009 г., про стягнення аліментів з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на утримання неповнолітніх дітей - ОСОБА_2 та ОСОБА_3. З 17.12.2015 року неповнолітні виховуються в ДОБО МЦДД «Журавушка» і перебувають на повному державному забезпеченні. Розгляд справи провести без присутності заявника, виконавчий лист направити «судебным приставам» за місцем проживання боржника. Аліменти просить перераховувати на особистий рахунок неповнолітніх вихованців у відділенні Ощадного банку Росії.

Належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду в судове засідання заявник ДОБУ МЦДД «Журавушка» не з'явилася, проте до суду 06.05.2016 року направила лист про розгляд справи без його участі.

Належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду в судове засідання боржник не з'явився. Позиції щодо заявлених вимог до суду не надав.

Належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду в судове засідання відділ державної виконавчої служби Новомиргородського РУЮ не з'явився, проте до суду 31.03.2016 року направив лист в якому зазначив, що у відділі ДВС Новомиргородського РУЮ на виконанні перебуває в/лист № 2-273 виданий Новомиргородським райсудом від 20.08.2009 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь закладу охорони здоров'я навчального або іншого закладу до якого будуть влаштовані діти. В даному випадку заміна стягувача здійснюється за рішенням Новомиргородської РДА, про передачу дітей установі, закладу чи опікуну. На підставі зазначеного ВДВС Новомиргородського РУЮ повідомляє, що не є зацікавленою особою по даній справі, просить розглянути справу без участі представника ВДВС Новомиргородського РУЮ.

Належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду в судове засідання служба у справах дітей Новомиргородської районної державної адміністрації, як представник органу опіки та піклування не з'явилася, проте до суду 31.03.2016 року направила лист в якому вважають, що в даній справі не доцільним змінювати стягувача у виконавчому листі рішення Новомиргородського районного суду від 19 серпня 2009 року про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів з ОСОБА_1 на трьох не повнолітніх дітей ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3, у зв'язку з тим, що в даному рішенні суду стягнення аліментів визначені відповідно до чинного законодавства України. Влаштування дітей-сиріт, дітей позбавлених батьківського піклування, до сімейних форм виховання може змінюватися до досягнення ними повноліття або усиновлення.

Відповідно до листа ДОБУ МЦДД «Журавушка» від 23.03.2016 року № 229 (додається) неповнолітні ОСОБА_2, ОСОБА_3 не перебувають у даному закладі з 09.03.2016 року у зв'язку із зміною форми влаштування дітей, позбавлених батьківського піклування, на сімейні форми виховання до прийомної родини.

Розгляд заяви ДОБУ МЦДД «Журавушка» до Новомиргородського районного суду на даний час є недоцільним.

Належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду в судове засідання орган опіки та піклування Констянтинівської сільської ради, як представник не з'явився, проте до суду 25.04.2016 року направив заяву про розгляд судового засідання без його участі.

Рішенням Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 19 серпня 2009 року:

позов Новомиргородської районної державної адміністрації Кіровоградської області в інтересах неповнолітніх, зокрема ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: Костянтинівська сільська рада Новомиргородського району Кіровоградської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів задоволено;

позбавлено батьківських прав ОСОБА_1 щодо малолітніх, зокрема ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3;

передано неповнолітніх, зокрема ОСОБА_2: ОСОБА_3 на опікування органу опіки і піклування;

стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Новомиргорода. Кіровоградської області аліменти на користь закладу охорони здоров'я, навчального або іншого закладу, до якого будуть влаштовані малолітні, чи особи, якій будуть передані малолітні на опікування, у розмірі третини заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно на утримання, зокрема ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, починаючи із 15 липня 2009 року до їх повноліття.

Таким чином, зі змісту вказаного рішення суду вбачається, що у ньому для визначення особи, на користь якої стягуватимуться аліменти з ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 використовується термінологічна конструкція «заклад охорони здоров'я, навчальний або інший заклад, до якого будуть влаштовані малолітні, чи особа, якій будуть передані малолітні на опікування», тобто в рішенні суду не вказане найменування закладу охорони здоров'я, навчального або іншого закладу, до якого будуть влаштовані малолітні, або прізвище, ім'я та по-батькові особи, якій будуть передані малолітні на опікування».

Згідно ч.1, 2, 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом. У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, власне ім'я чи по батькові (для фізичної особи), державний виконавець за наявності підтверджуючих документів своєю постановою, яка затверджується начальником відділу, змінює назву сторони виконавчого провадження.

Процесуальний порядок правонаступництва визначений ст. 37 ЦПК України, згідно з якою у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Однак зі змісту заяви ДОБО МЦДД «Журавушка» не зрозуміло хто є правонаступником сторони виконавчого провадження - установа ДОБО МЦДД «Журавушка» чи неповнолітні діти, оскільки в заяві зазначено про необхідність перераховувати кошти на рахунок дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, відкритий в Ощадному банку Росії НОМЕР_1, та дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, відкритий в Ощадному банку Росії НОМЕР_2.

Згідно наказів: від 17.12.2015 року № 137-Д ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зараховано в склад вихованців ДОБО МЦДД «Журавушка», та від 17.12.2015 року № 136-Д ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, зараховано в склад вихованців ДОБО МЦДД «Журавушка».

При цьому подана заява за своїм змістом не відповідає вимогам, передбаченим ст. 378 ЦПК України, оскільки:

вона подана не щодо заміни сторони виконавчого провадження, а щодо заміни сторони виконавчого листа;

не зазначено номери засобів зв'язку боржника, якщо такі відомі; не зазначено поштовий індекс боржника; не зазначено місце проживання (перебування) або місцезнаходження боржника;

не зазначено найменування сторони виконавчого провадження, із заявою про заміну якої правонаступником звернулася ДОБО МЦДД «Журавушка» (боржник чи стягувач), не зазначено для юридичних осіб - її офіційна назва, місцезнаходження, номер в реєстрі юридичних осіб, для фізичних осіб - прізвище ім'я та по-батькові, дата та місце народження, місце проживання або перебування, ідентифікаційний код платника податків, не зазначені засоби зв'язку (якщо такі відомі) такої особи;

не зазначено найменування особи, яка є правонаступником сторони виконавчого провадження (для юридичних осіб - її офіційна назва, місцезнаходження, номер в реєстрі юридичних осіб, для фізичних осіб - прізвище ім'я та по-батькові, дата та місце народження, місце проживання або перебування, ідентифікаційний код платника податків;) засоби зв'язку (якщо такі відомі), із заявою про заміну якої правонаступником звернулася ДОБО МЦДД «Журавушка».

Статтею 7 ЦПК України мова цивільного судочинства визначається статтею 14 Закону України "Про засади державної мовної політики".

Відповідно до ч.3 ст.14 Закону України «Про засади державної мовної політики» сторони, які беруть участь у справі, подають до суду письмові процесуальні документи і докази, викладені державною мовою. У межах території, на якій поширена регіональна мова (мови), що відповідає умовам частини третьої статті 8 цього Закону, допускається подача до суду письмових процесуальних документів і доказів, викладених цією регіональною мовою (мовами), з перекладом, у разі необхідності, на державну мову без додаткових витрат для сторін процесу.

Ураховуючи наведене, керуючись ст.ст.10, 11, 209, 212, 378 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

В задоволенні заяви державної обласної бюджетної організації для дітей-сиріт та дітей, які залишилися без піклування батьків, Мурмашинський центр допомоги дітям, які залишилися без піклування батьків «Журавушка» про заміну стягувача у виконавчому листі - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається апеляційному суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:

суддя О. В. Лещенко