Справа № 2-0-56/2009
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 липня 2009 року Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області
В складі: головуючого судді - Петрюк Т.М.
При секретарі – Рудовій Л.В.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту знаходження на утриманні-
ВСТАНОВИВ:
До суду звернулася заявник ОСОБА_1., з заявою про встановлення факту перебування на утриманні чоловіка посилаючись на слідуюче: вона уклала шлюб з ОСОБА_2, який був зареєстрований в “ Дворце бракосочетания” м. Кадіївка Ворошиловградської області 11.08.1973 року, актовий запис № 844.
з чоловіком вона прожила доІНФОРМАЦІЯ_1року. Тобто по день його смерті. За життя її чоловік ОСОБА_2 отримував пенсію на пільгових умовах за сп. № 1 у максимальному розмірі станом на 31.01.2003 року в сумі 212 грн.
З 1978 року по теперішній час вона обліковується в лікарні з діагнозом “ревматизм н/ф. Недостатність мітрального клапана”. У зв”язку з чим вона потребує постійного нагляду, матеріальних затрат на придбання ліків та лікування. Її чоловік ОСОБА_2 піклувався про неї, утримував родину та забезпечував її лікування матеріально, тобто був годувальником в родині і вона одержувала від нього допомогу, що була для неї постійним і основним джерелом засобів для існування.
З 31 серпня 2003 року вона отримує пенсію за віком і в теперішній час розмір її пенсії складає 626 грн 23 коп. У зв”язку з хворобою та похилим віком вона не має можливості працювати, щоб отримувати додаткові кошти для придбання ліків необхідних для лікування, щоб забезпечити собі нормальну життєдіяльність. Фактично вона втратила джерело засобів до існування. Інших джерел засобів до існування вона не має так як мешкає одна і потребує матеріальної допомоги, що й стало причиною звернення до суду
Факт перебування на утриманні чоловіка потрібен їй для переходу на пенсію в зв”язку з втратою годувальника.
В судовому засіданні заявник свої вимоги підтримала, давши пояснення фактично установлені матеріалами справи
Заінтересована особа, представник Пенсійного Фонду Верхньодніпровському районі пояснила, що згідно ст. 36 ЗУ “Про загальнообов”язкове державне пенсійне страхування” дружина має право звертатись з заявою про призначення їй пенсії в зв”язку з втратою годувальника. Якщо вона перебувала на утриманні чоловіка. Особа вважається такою, що перебуває на утриманні чоловіка, якщо вона досягла пенсійного віку або є інвалідом. Згідно тих документів. Які подає заявниця вбачається, що на момент смерті чоловіка вона ще не досягла пенсійного віку , не була інвалідом, тому Пенсійним Фондом і відмовлено було їй і призначенні такої пенсії. Але факт перебування на утриманні чоловіка може бути в даному випадку встановлений в судовому порядку, при встановленні судом, що особа отримувала від померлого годувальника допомогу, що була для неї постійним і основним джерелом засобів для існування.
Вислухавши осіб, що брали участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню за слідуючими підставами: заявниця уклала шлюб з ОСОБА_2, який був зареєстрований в “ Дворце бракосочетания” м. Кадіївка Ворошиловградської області 11.08.1973 року, актовий запис № 844, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб.
З чоловіком вона прожила до ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Тобто по день його смерті. За життя її чоловік ОСОБА_2 отримував пенсію на пільгових умовах за сп. № 1 у максимальному розмірі станом на 31.01.2003 року в сумі 212 грн.
Відповідно до п. 2 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.
Судом встановлено, що З 1978 року по теперішній час вона обліковується в лікарні з діагнозом “ревматизм н/ф. Недостатність мітрального клапана”, що підтверджується записами в медичній книжці, з цього приводу вона неодноразово проходила лікування, як до так і після смерті чоловіка. В медичних рекомендаціях вказується, що заявниця ОСОБА_1, потребує медичного обстеження, та вказується, які види медичних досліджень та яке лікування їй рекомендується.
Факт перебування заявниці на утриманні чоловіка підтверджується показаннями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4К.
Так свідок ОСОБА_3., в судовому засіданні пояснив, що він батько та мати проживали однією сім”єю, спочатку у Луганській області. Після виходу на пенсію батько поїхав проживати в с. Бородаївка, так як потрібно було надавати догляд за бабусею, але він не виписувався з квартири в м. Кадіївка та часто до них приїздив. Він дав доручення мамі і вона отримувала його пенсію, яку витрачала на лікування, в селі батько держав господарство і крім того, що мати користувалась його пенсію він ще допомагав їй і тим, що привозив продукти харчування, та гроші.
Свідок ОСОБА_4., в судовому засіданні пояснила, що вона знала цю сім”ю, проживала з ними по сусідству в с. Бородаївка. Чоловік заявниці почав проживати в селі раніше, а вона пізніше, так як допрацьовувала до пенсії. Чоловік займався господарством та цим надавав матеріальну допомогу сім”ї. Дружина часто приїздила до нього в село.
Відповідно пп.1 п. 2 ст. 36 ЗУ “Про загальнообов”язкове державне пенсійне страхування” непрацездатними членами сім”ї вважаються чоловік (дружина), батько. Мати, якщо вони є інвалідами або досягли пенсійного віку.
пп. 2 п. 3 ст. 36 “Про загальнообов”язкове державне пенсійне страхування” встановлюється, що до членів сім”ї, які вважаються такими, що були на утриманні померлого годувальника, відносяться особи, зазначені в частині другій цієї статті якщо вони одержували від померлого годувальника допомогу, що була для них постійним основним джерелом засобів до існування.
Згідно дослідженого в судовому засіданні пенсійного посвідчення заявниці. ОСОБА_1 призначена пенсія за віком 31.08.2003 року, тобто тоді, коли її чоловік ОСОБА_2. вже помер. Проте непрацездатною за віком ОСОБА_1., стала фактично через 6 місяці з моменту смерті чоловіка. Тобто даний період є незначним.
В зв”язку з хворобою заявниця потребувала додаткових коштів на лікування і ОСОБА_2 за життя їй такі кошти надавав. А саме вона отримувала та використовувала його пенсію. Він також надавав їй матеріальну допомогу як продуктами харчування так і грошову. З чого суд робить висновок, що заявниця за життя чоловіка отримувала матеріальну допомогу і вона була для неї постійним засобом для існування. Хоч в даний період заявниця і працювала та отримувала заробітну плату, але пенсія чоловіка та його матеріальна допомога також були для неї основним джерелом для існування.
З 31 серпня 2003 року вона отримує пенсію за віком і в теперішній час розмір її пенсії складає 626 грн 23 коп. У зв”язку з хворобою та похилим віком вона не має можливості працювати, щоб отримувати додаткові кошти для придбання ліків необхідних для лікування, щоб забезпечити собі нормальну життєдіяльність. Фактично вона втратила джерело засобів до існування
Встановлення даного факту заявниці потрібно для отримання пенсії в зв”язку з втратою годувальника.
На основі ст. 256- 259 ЦПК України, керуючись ст. 10,60,212 ЦПК України, суд,-
ВИРІШИВ:
Встановити факт, щоОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження перебувала на утриманні свого чоловіка ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року
Рішення може бути оскаржене до судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту його проголошення шляхом подачі заяви про його оскарження до Верхньодніпровського районного суду. Апеляційна скарга може бути подана протягом 20 днів після подачі заяви. Або шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів після оголошення рішення.
Суддя