ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
01032, м. Київ -32, вул. Комінтерну, 16 | тел. 230-31-77 |
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
"16" червня 2009 р. № 02-03/1204/6
Суддя Маляренко А.В., розглянувши матеріали
за позовом Відкритого акціонерного товариства з обмеженою відповідальністю «Бориспільський експериментальний комбікормовий завод», м. Бориспіль
до Комунального підприємства «Бориспільське БТІ», м. Бориспіль
третя особа: Фонд державного майна України, м. Київ
про визнання права власності на будівлі та споруди.
встановив:
До господарського суду Київської області надійшла позовна заява за позовом Відкритого акціонерного товариства з обмеженою відповідальністю «Бориспільський експериментальний комбікормовий завод» до Комунального підприємства «Бориспільське БТІ»за участю третьої особи: Фонду державного майна України про визнання права власності на будівлі та споруди.
Подана позовна заява не може бути прийнята до розгляду господарським судом Київської області, оскільки вона не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.
Згідно частини 1 статті 56 Господарського процесуального кодексу України, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів, якщо цих документів у сторін немає. Таким чином, порушено вимоги ст. 56 ГПК України, оскільки доказів наявності таких документів у відповідача та третьої особи суду не надано.
Пунктом 2 ч 1. ст. 57 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Пунктом 36 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1155 від 17.08.2002 р. встановлено, що про прийняття для пересилання реєстрованого поштового відправлення (поштового переказу) відправникові з додержанням вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових опера цій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" видається розрахунковий доку мент, що підтверджує надання такої послуги (касовий чек, розрахункова квитанція тощо). Отже, зазначеною нормою передбачена видача відправнику розрахункового документа, який й є доказом прийняття для пересилання реєстрованого поштового відправлення.
Позовна заява Відкритого акціонерного товариства з обмеженою відповідальністю «Бориспільський експериментальний комбікормовий завод»подана до Господарського суду Київської області з порушенням зазначених вимог Господарського процесуального кодексу України, до позову взагалі не додано ніяких доказів направлення відповідачу та третій особі копії позовної заяви з додатками.
Відповідно суд робить висновок про те, що до позовної заяви не додано доказів надсилання відповідачу та третій особі копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Згідно із пунктом 6 частини першої ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо до позовної заяви не додано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -
ухвалив:
1. Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства з обмеженою відповідальністю «Бориспільський експериментальний комбікормовий завод»та додані до неї документи повернути заявнику без розгляду.
2. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.
Суддя