ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

і м е н е м    У к р а ї н и

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

головуючого, судді Смоковича М.І.,

суддів: Весельської Т.Ф., Горбатюка С.А. (доповідач), Мироненка О.В., Чумаченко Т.А., провівши у порядку письмового провадження касаційний розгляд адміністративної справи за скаргою ОСОБА_1 на дії Корсунь-Шевченківської філіалу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань в м. Каневі Черкаської області (далі - Корсунь-Шевченківська філія ВД ФСНВ) за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 21 вересня 2004 року,

у с т а н о в и л а :  

У лютому 2004 року ОСОБА_1 звернувся до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області із скаргою на дії Корсунь-Шевченківська філії ВД ФСНВ.

В обґрунтування позовних вимог послалася на те, що 20 січня 2004 року заступником головного бухгалтера Корсунь-Шевченківської філії ВД ФФСНВ ОСОБА_2 було складено акт № 7 перевірки ПП “Мехпром” за період з 01 листопада 2001 року по 31 грудня 2003 року без відома керівника підприємства на підставі даних статистичної звітності.

Вважає, що акт № 7 від 20 січня 2004 року таким, що складено в наслідок неправомірних дій посадових осіб.

Просив дії посадової особи та акт перевірки визнати неправомірним та скасувати акт перевірки.

Рішенням Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 23 лютого 2004 року скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Дії заступника головного бухгалтера Корсунь-Шевченківської філії ВД ФФСНВ ОСОБА_2 визнано неправомірними. Акт від 20 січня 2004 року № 7 перевірки ПП “Мехпром” скасовано.

З ухваленим у справі рішенням Корсунь-Шевченківська філія ВД ФСНВ не погодилася та подала апеляційну скаргу, яка не була належно оформлена.

Ухвалою судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 29 квітня 2004 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

У зв'язку з тим, що недоліки апеляційної скарги у встановлений строк не були усунуті, ухвалою судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 14 травня 2004 року апеляційну скаргу визнано неподаною та повернуто Корсунь-Шевченківській філії ВД ФСНВ.

Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 21 вересня 2004 року апеляційну скаргу Корсунь-Шевченківської філії ВД ФСНВ задоволено.

Ухвалу судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 14 травня 2004 року скасовано, а справу направлено до суду для виконання вимог статті 295 Цивільного процесуального кодексу України.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 21 вересня 2004 року та залишити без зміни ухвалу судді  Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 14 травня 2004 року.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи касаційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що касаційна скарга    ОСОБА_1 не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Визнаючи неподаною апеляційну скаргу на рішення суду, суддя суду першої інстанції виходив з того, що апелянт не виконав вказівки, які викладені в ухвалі судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 29 квітня 2004 року.

Суд апеляційної інстанції, скасовуючи ухвалу судді суду першої інстанції від 14 травня 2004 року, вказав на те, що Корсунь-Шевченківська філія ВД ФСНВ усунула всі недоліки з оформлення апеляційної скарги, зазначені в ухвалі судді про залишення апеляційної скарги без руху від 29 квітня 2004 року, і повторно направила апеляційну скаргу в новій редакції. Ці обставини підтверджуються апеляційною скаргою апелянта в новій редакції.

Колегія суддів вважає, що висновок апеляційного суду щодо відсутності підстав для визнання апеляційної скарги неподаною є вірним, оскільки він ґрунтується на фактичних обставинах та відповідає вимогам чинного процесуального законодавства.

Судове рішення законне і обґрунтоване.

Доводи, викладені в касаційній скарзі, не містять у собі посилань на наявність порушень чинного законодавства, які є підставами для висновку про те, що апеляційним судом неправильно застосовані норми процесуального законів і що призвело або могло призвести до ухвалення незаконного та необґрунтованого судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без зміни, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Судом апеляційної інстанції не допущено порушень норм процесуального права при ухваленні оскаржуваного судового рішення, а тому, підстав для його скасування чи зміни немає.

         На підставі викладеного, керуючись статтями 210, 220, 222, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 21 вересня 2004 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії Корсунь-Шевченківської філіалу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань в м. Каневі - без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена у випадку та з підстав, передбачених статями 236, 237 Кодексу адміністративного судочинства України, до Верховного Суду України лише за винятковими обставинами, протягом одного місяця з дня відкриття таких обставин.

Судді                                                                                 Смокович М.І

Весельська Т.Ф.

Горбатюк С.А.

Мироненко О.В.

Чумаченко Т.А.