Справа №200/3317/13ц

У Х В А Л А

25 квітня 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі - Власенко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи – ОСОБА_5, приватні нотаріуси Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання недійсними договори купівлі-продажу земельної ділянки та нерухомого майна, витребування домоволодіння та земельної ділянки, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявлене клопотання про зупинення провадження у даній справі до розгляду Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська цивільної справи за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи - приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_4, про визнання договорів купівлі-продажу недійсними. В обгрунтування клопотання посилалася на те, що у заявленому позові ОСОБА_8 оспорює законність укладання вказаних договорів купівлі-продажу нерухомого майна ОСОБА_1 без його згоди, зважаючи на те, що відчужені за цими договорами домоволодіння та земельна ділянка за адресою м. Дніпропетровськ, вул.Благоєва, 9а є його з ОСОБА_1 спільним сумісним майном подружжя. Також, ОСОБА_1 посилалася на те, що ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12.02.2016 року даний позов ОСОБА_9 був залишений без розгляду, проте ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 13.04.2016 року вказана ухвала була скасована і на теперішній час справа призначена до судового розгляду на 23.05.2016 року.

В судовому засіданні ОСОБА_3, представники ОСОБА_2 та ОСОБА_4 заперечували проти задоволення заявленого клопотання, посилаючись на його необгрунтованість та на те, що дані справі не взаємопов"язані і можуть розглядатися незалежно від результатів їх розгляду.

В судовому засіданні ОСОБА_5 підтримав клопотання ОСОБА_1

В судове засідання приватні нотаріуси Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6, ОСОБА_7 та їх представники не з"явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином.

Розглянувши клопотання, вислухавши осіб, які з"явилися, ознайомившись з матеріалами цивільної справи, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобов"язаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Пунктом 33 постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції " передбачено, що, визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов"язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Як вбачається з даної цивільної справи, ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, в якому просить визнати недійсними з моменту укладання: договір купівлі-продажу нерухомого майна - домоволодіння, розташованого за адресою м.Дніпропетровськ по вул. Благоєва, 9а, від 25.11.2011 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, посвідчений приватний нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6, зареєстрований в реєстрі за № 5743; та договір купівлі-продажу земельної ділянки, розташованої за вказаною адресою, від 25.11.2011 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, посвідчений приватний нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6, зареєстрований в реєстрі за № 5748; витребувати із незаконного володіння ОСОБА_4 на її користь домоволодіння та земельну ділянку, що розташовані за адресою м.Дніпропетровськ, вул.Благоєва, 9-а; скасувати рішення приватного нотаріуса ОСОБА_7 про державну реєстрацію прав та обтяжень в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно; визнати за нею право власності на зазначені домоволодіння та земельну ділянку.

Крім того, в провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи - ОСОБА_10, приватний нотаріус ОСОБА_6, про визнання недійсними цих же вищевказаних договорів купівлі-продажу домоволодіння та земельної ділянки, розташованих в м.Дніпропетровську по вул. Благоєва, 9а.

Як вбачається із позовної заяви, ОСОБА_8 в обгрунтування своїх позовних вимог, заявлених у цивільній справі № 200/20659/14-ц, посилається на те, що він з ОСОБА_1 з березня 1991 року знаходиться у фактичних шлюбних відносинах, проживає однією сім"єю та ведуть спільне господарство,що встановлено рішенням Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 01.10.2013 року, яким встановлено даний факт. Як зазначено у позові, в період перебування у шлюбних відносинах ним з ОСОБА_1 разом за спільні кошти було придбано старе домоволодіння за адресою вул.Благоєва, 9а в м. Дніпропетровську, яке було знесено і на його місці побудоване нове домоволодіння, також у вказаний період ними була приватизована земельна ділянка, площею 624 кв.м., за вказаною адресою, право власності на які було зареєстровано за ОСОБА_1 Рішенням Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 11.11.2014 року за ним та ОСОБА_1 визнано право спільної сумісної власності на вказані домоволодіння та земельну ділянку. ОСОБА_8 у позові зазначає, що в подальшому в зв"язку з наявністю між ними та ОСОБА_3 боргових зобов"язань ОСОБА_1 без його згоди, під впливом тяжких обставин 25.11.2011 року уклала з ОСОБА_2 договори купівлі-продажу вказаних домоволодіння та земельної ділянки. Посилаючись на те, що вказані домоволодіння та земельна ділянка не є особистою власністю ОСОБА_1, а є спільним сумісним з ним майном, яке не підлягало відчуженню без його згоди, чим порушені його права, ОСОБА_11 просить визнати недійсними вказані договори купівлі-продажу від 25.11.2011 року.

У даній цивільній справі, що розглядається судом у цьому судовому засіданні, позивач ОСОБА_1 просить визнати недійсними вищезазначені договори купівлі-продажу домоволодіння та земельної ділянки, розташовані за адресою вул.Благоєва, 9а в м.Дніпропетровську, посилаючись на те, що вказане майно вибуло не з її волі.

Зважаючи на викладене, за клопотанням ОСОБА_1 ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 02.03.2015 року провадження уданій цивільній справі було зупинено до розгляду вищевказаної цивільної справи за позовом ОСОБА_8

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області від 25.05.2015 року вищевказана ухвала Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 02.03.2015 року залишена без змін.

Судом також встановлено, що ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12.02.2016 року позовна заява ОСОБА_8 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи - ОСОБА_10, приватний нотаріус ОСОБА_6, про визнання недійсними цих же вищевказаних договорів купівлі-продажу домоволодіння та земельної ділянки була залишена без розгляду в зв"язку з повторною неявкою позивача в судове засідання. В зв"язку з цим за заявою представника ОСОБА_4 ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22.02.2016 року було поновлено провадження у даній цивільній справі за позовом ОСОБА_1

Разом з цим, ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області від 13.04.2016 року ухвала Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12.02.2016 року була скасована і цивільна справа за позовом ОСОБА_8 направлена на розгляд по суті до того ж суду. На даний час судове засідання у цій справі призначено на 09 год. 30 хв. 23.05.2016 року.

Таким чином, цивільна справа за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсними вищевказаних договорів купівлі-продажу домоволодіння та земельної ділянки, розташованих в м.Дніпропетровську по вул. Благоєва, 9а, є не розглянутою по суті, тому провадження у даній цивільній справі за позовом ОСОБА_1 підлягає зупиненню до її розгляду по суті Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська, оскільки від результату розгляду справи за позовом ОСОБА_8 напряму залежить результат розгляду по суті даної цивільної справи, оскільки предметом спору у справі є законність укладання 25.11.2011 року ОСОБА_1 вказаних договорів купівлі-продажу нерухомого майна без згоди ОСОБА_8, за яким разом з ОСОБА_1 рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 11.11.2014 року визнано право спільної сумісної власності в зв"язку з його набуттям в період перебування у фактичних шлюбних відносинах.

Необхідність зупинення провадження у даній цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_8 встановлено вищевказаною ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області від 25.05.2015 року, якою вищезазначена ухвала Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 02.03.2015 року залишена без змін. Цією ухвалою встановлено, що обставини, встановлені при розгляді справи за позовом ОСОБА_8, можуть суттєво вплинути на вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_1 і відповідно до ст. 61 ЦПК України зазначені встановлені обставини не підлягають додатковому доказуванню при розгляді даного питання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 168, 201 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі № 200/20659/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи – ОСОБА_5, приватні нотаріуси Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання недійсними договори купівлі-продажу земельної ділянки та нерухомого майна, витребування домоволодіння та земельної ділянки, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання права власності, - зупинити до розгляду Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська цивільної справи за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи - приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_4, про визнання договорів купівлі-продажу недійсними.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя Т.О. Кудрявцева