КОПІЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 серпня 2008 року м. Хмельницький
Колегія суддів судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Хмельницької області
в складі : головуючої-судді Варвус Ю.Д.
суддів: Самчука П.П., Пастощука М.М., при секретарі Мороз А.В.
з участю: відповідача, представників сторін
ОСОБА_3., ОСОБА_4.
розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу №22ц-1540
за апеляційною скаргою ОСОБА_1на рішення Нетішинського міського суду від 02 липня 2008 року за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
Заслухавши доповідача, пояснення відповідача, представників сторін, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів
в с т а н о в и л а :
В квітні 2008 року ОСОБА_2звернувся в суд з зазначеним позовом, в обґрунтування якого вказував, що постановою Нетішинського міського суду від 26 лютого 2008 року ОСОБА_1. визнаний винним в вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, однак звільнений від кримінальної відповідальності відповідно до Закону Україну „Про амністію”. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди йому були заподіяні тілесні ушкодження середнього ступеня з тривалим розладом здоров'я, пошкоджено належний йому мотоцикл, спричинені моральні страждання. Просив стягнути з відповідача матеріальну шкоду в сумі 2796 грн. 80 коп. та моральну шкоду в сумі 15000 грн.
Рішенням Нетішинського міського суду від 02 липня 2008 року позов ОСОБА_2. задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1. на користь ОСОБА_2. 10000 грн. моральної шкоди.
Додатковим рішенням Нетішинського міського суду від 09 липня 2008 року стягнуто з ОСОБА_1. на користь держави 8 грн. 50 коп. судового збору та 1 грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1. просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в позові, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, неналежну оцінку доказів щодо обставин дорожньо-транспортної пригоди та характеру скоєного правопорушення. Судом не визначено і не враховано ступінь його вини при визначенні розміру моральної шкоди та дії самого потерпілого, який також допустив порушення Правил дорожнього руху України, що свідчить про однобічність судового розгляду.
Апеляційна скарга ОСОБА_1. підлягає частковому задоволенню, а рішення суду першої інстанції - зміні з наступних мотивів.
______________________________________________________________________________
Головуючої у першій інстанції -Гаврищук Л.П. Справа №22ц- 1540
Доповідач - Варвус Ю.Д. Категорія 30,31
Відповідно до вимог ч.1 п.1 ст.1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки відшкодовується на загальних підставах винною особою.
Встановлено, що 15 квітня 2006 року близько 15 год. ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки ВАЗ-21013 державний НОМЕР_1 в напрямку с. Комарівка Славутського району на нерегульованому перехресті доріг, де здійснюється рух по колу, в порушення вимог п.1.5, 10.1, 12.3, 16.12 Правил дорожнього руху України не надав перевагу в русі водію мотоцикла „Ява-350” державний НОМЕР_2 ОСОБА_2., що рухався з правого боку і допустив зіткнення транспортних засобів. В результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2отримав тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, що потягли тривалий розлад здоров'я та був пошкоджений мотоцикл.
Постановою Нетішинського міського суду від 26 лютого 2008 року ОСОБА_1. звільнений від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 286 Кримінального кодексу України згідно п. „г” ст.1 Закону України „Про амністію”.
Вказані обставини підтверджуються матеріалами даної справи, матеріалами кримінальної справи №1-05-08 по обвинуваченню ОСОБА_1. за ч.2 ст.286 Кримінального кодексу України, висновком судово-медичної експертизи від 06 червня 2006 року, поясненнями сторін.
Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1989 року „Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна” закриття кримінальної справи з підстав, передбачених п.2-10 ст. 6 КПК України не звільняє підсудного від обов'язку відшкодувати заподіяну ним шкоду.
Оцінивши зібранні по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до правильного висновку про заподіяння відповідачем ОСОБА_2. моральної шкоди в результаті дорожньо-транспортної пригоди.
Проте, при визначенні розміру моральної шкоди, суд в повній мірі не врахував обставини скоєння дорожньо-транспортної пригоди, ступінь вини відповідача в заподіяні позивачу душевних та фізичних страждань, їх тривалість, а також те, що позивач в даній дорожній обстановці повинен був діяти відповідно до вимог п.12.3 Правил дорожнього руху України. З цих підстав колегія суддів вважає, що рішення суду в частині стягнення моральної шкоди підлягає зміні, а розмір моральної шкоди на користь ОСОБА_2. - зменшенню до 3000 грн.
Керуючись ст.ст. 307, 309, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів
в и р і ш и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити частково.
Рішення Нетішинського міського суду від 02 липня 2008 року змінити, зменшити розмір стягнення з ОСОБА_1на користь ОСОБА_2моральної шкоди до 3000 грн.
В решті рішення суду залишити без зміни.
Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, проте може бути оскаржено в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.
Головуюча/підпис/
Судді /підписи/
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Ю.Д.Варвус