КОПІЯ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 травня 2008 року м. Хмельницький
Колегія суддів судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Хмельницької області
в складі : головуючої-судді Варвус Ю.Д.
суддів: Пастощука М.М., Самчука П.П.
при секретарі Коробчук А.А.
з участю: представника позивача ОСОБА_5.
розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу №22ц-989
за апеляційною скаргою ОСОБА_1на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 13 березня 2008 року за позовом ОСОБА_2до Лісогринівецької сільської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_1про скасування державного акту на право приватної власності на землю та визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки.
Заслухавши доповідача, пояснення представника позивачки, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів
в с т а н о в и л а :
В листопаді 2007 року ОСОБА_2. звернулася в суд з позовом до Лісогринівецької сільської ради, ОСОБА_3., ОСОБА_1. про скасування державного акту на право приватної власності на землю та визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки. В обґрунтування позову вказувала, що з 1988 року користується земельною ділянкою площею 0,15 га, яка знаходиться по АДРЕСА_1. В 2006 році їй стало відомо, що вказана земельна ділянка передана у приватну власність ОСОБА_3. і їй видано державний акт на право власності на землю №1637 від 04 листопада 2002 року із зазначенням адреси знаходження земельної ділянки АДРЕСА_2. Оскільки рішення сільської ради №16 від 26 вересня 2002 року, на підставі якого видано державний акт на право власності на землю не стосується ОСОБА_3., а сам державний акт підписаний особою, яка на той час не займала посаду сільського голови, ________________________________________________________________
Головуючий в першій інстанції - Палінчак О.М.. Справа №22ц-989
Доповідач - Варвус Ю.Д. Категорія
просила зазначений державний акт на право приватної власності на землю скасувати та визнати недійсним договір купівлі-продажу спірної земельної ділянки від 29 листопада 2006 року, укладений між ОСОБА_3. та ОСОБА_1
Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 13 березня 2008 року позов ОСОБА_2. задоволено. Визнано недійсним Державний акт на право приватної власності на землю від 04 листопада 2002 року, виданий ОСОБА_3. та зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №1637.
Визнано недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки, що знаходиться заАДРЕСА_2, укладений 29 листопада 2006 року між ОСОБА_1та ОСОБА_3.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1. просить рішення суду скасувати, постановити нове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_2. відмовити, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, на пропуск позивачкою строку позовної давності, на невідповідність висновку суду про видачу державного акту на спірну земельну ділянку з порушенням встановленого законом порядку фактичним обставинам справи.
Апеляційна скарга ОСОБА_1. підлягає частковому задоволенню, а рішення суду - скасуванню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2., заявляючи позов до Лісогринівецької сільської ради Хмельницького району, ОСОБА_3., ОСОБА_1. просила скасувати Державний акт на право приватної власності на землю, виданий ОСОБА_3. 04 листопада 2002 року як такий, що укладений з порушенням вимог земельного законодавства та визнати недійсним договір купівлі-продажу спірної земельної ділянки, оскільки ОСОБА_3. неправомірно набула на неї права власності. Під час розгляду справи зазначені позовні вимоги ні ОСОБА_2., ні її представник не змінювали і не уточнювали.
Проте суд, визнав зазначений Державний акт на право приватної власності на землю недійсним без наведення відповідних мотивів з цього приводу в рішенні суду, чим порушив вимоги п.5 ч.1 ст.311 ЦПК України.
Крім того, рішення суду щодо обгрунтованості вимог ОСОБА_2. про недійсним договору купівлі-продажу спірної земельної ділянки, укладеного 29 листопада 2006 року між ОСОБА_3. та ОСОБА_1не відповідає вимогам ст.ст.214, 215 ЦПК України. Так, судом не встановлювалось, чи дійсно мала місце дана обставина, чи дотриманий встановлений законом порядок і форма укладення даного правочину, і в матеріалах справи копія договору та інші докази, які б підтверджували сам факт його укладення відсутні.
Не перевірені судом також доводи відповідача ОСОБА_1. про те, що рішенням Лісовогринівецької сільської ради від 21 липня 2005 року йому була виділена в користування земельна ділянка площею 0,25 га по АДРЕСА_2, в тому числі і спірна земельна ділянка площею 0,155 га, а рішенням тієї ж сільської ради від 12 вересня 2006 року йому дано дозвіл на виготовлення технічної документації на приватизацію зазначеної земельної ділянки. Судом також не проаналізовано, як ці дії сільської ради вплинули на право власності ОСОБА_3. на дану земельну ділянку та як вони узгоджуються з послідуючим укладенням відповідачами договору купівлі-продажу.
Поза увагою суду залишилися обставини щодо правомірності надання та користування спірною земельною ділянкою як ОСОБА_2., так і ОСОБА_3. та не перевірена заява ОСОБА_1. про пропуск позивачкою строку позовної давності по спірних правовідносинах.
Тому судове рішення підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд.
При новому розгляді справи суду необхідно врахувати наведене та у відповідності до вимог закону вирішити спір.
Керуючись ст.ст. 307, 311, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1задовольнити частково.
Рішення Хмельницького міськрайонного суду від 13 березня 2008 року скасувати і справу направити на новий розгляд до того ж суду іншому складі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.
Головуюча (підпис)
Судді: (підписи)
З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Ю.Д. Варвус