П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 квітня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Волкова О.Ф.,

суддів:Гриціва М.І., Коротких О.А., Кривенди О.В., Маринченка В.Л., Панталієнка П.В., Прокопенка О.Б., Терлецького О.О., Самсіна І.Л.,

при секретарі судового засідання Шатило Р.П.,

за участю представника позивача - ОСОБА_10, -

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_11 до виконавчого комітету Мелітопольської міської ради (далі - Виконком, Міськрада відповідно) про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2011 року ОСОБА_11 звернувся до суду з позовом, у якому просив визнати протиправним та скасувати рішення Виконкому від 21 липня 2011 року № 137/40, яким за Міськрадою оформлено право власності на будівлю котельні, яка входить до складу системи теплозабезпечення житлового будинку, а вся система автономного теплозабезпечення - до складу житлового будинку по АДРЕСА_1

На обґрунтування позову послався на те, що згідно з главою 2 та статтею 29 Закону України від 21 травня 1997 року № 280/97-ВР «Про місцеве самоврядування в Україні» (далі - Закон № 280/97-ВР) рішення про включення до об'єктів комунальної власності майна, відчуженого у процесі приватизації, приймається виключно на пленарних засіданнях міської ради. Тобто повноважень оформлювати право власності у Виконкому відповідно до статті 29 зазначеного Закону немає.

Суди встановили, що 27 червня 2003 року Міськрада прийняла рішення № 9 про інвестування закінчення будівництва житлового будинку АДРЕСА_1 для військовослужбовців.

26 травня 2004 року Міськрада надала згоду прийняти у комунальну власність м. Мелітополя 108-квартирний житловий будинок з об'єктами та мережами енергозабезпечення з урахуванням введення в експлуатацію у дві черги: перша - 36 квартир, інженерні мережі будинку, локальна котельня з насосною станцією; друга - 72 квартири у І та III під'їздах. Приймання-передачу провести згідно з чинним законодавством та передати на баланс комунального підприємства (далі - КП) «Житломасив».

29 жовтня 2004 року відповідно до акта приймання-передачі основних засобів у комунальну власність м. Мелітополя система автономного теплозабезпечення котельні житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 приймається в експлуатацію від приватного підприємства «Фелікс» та передається до комунальної власності м. Мелітополя.

Рішенням Міськради від 22 лютого 2005 року № 45 затверджено акт державної технічної комісії про готовність до експлуатації вказаного будинку, передачу його на баланс управлінню комунальної власності Виконкому, передачу на баланс експлуатуючих служб міста мережі та насосної станції, начальнику КП «ММБТІ» підготувати свідоцтво про право власності на підставі цього акта.

Для належного опалення дитячого навчального закладу АДРЕСА_2 виконавча влада міста наприкінці 2005 року вирішила здійснити реконструкцію теплових мереж цього закладу з приєднанням його до комунального майна котельні житлового будинку по АДРЕСА_1 у зв'язку з чим до моменту передачі цієї котельні на баланс об'єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - ОСББ) «Дружний будинок» для виконання проектних робіт по об'єкту АДРЕСА_2 була виконана реконструкція теплової мережі.

Як убачається з листа управління містобудування і архітектури Міськради від 19 липня 2011 року № 249 «Про присвоєння адресного номеру», на підставі рішення Виконкому від 31 липня 2001 року № 89/4 «Про присвоєння порядкових адресних номерів об'єктам нерухомості юридичних і фізичних осіб» управління містобудування та архітектури присвоїнло котельні адресний номер: АДРЕСА_3 липня 2011 року Виконком прийняв рішення № 137/40 про оформлення права власності на будівлю котельні, розташованої по АДРЕСА_3 за територіальною громадою м. Мелітополя в особі Міськради.

Згідно з витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 27 липня 2011 року нежитлова будівля котельні по АДРЕСА_3 Запорізької області зареєстрована за територіальною громадою м. Мелітополя в особі Міськради на підставі рішення Виконкому від 21 липня 2011 року № 137/40.

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області постановою від 14 березня 2012 року, залишеною без змін ухвалами Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2013 року та Вищого адміністративного суду України від 2 липня 2015 року, у задоволенні позову відмовив.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суди вказали, що житловий будинок та нежитлова будівля котельні не є єдиним цілісно-майновим або житловим комплексом, у зв'язку з чим ця котельня являє собою окремий об'єкт комунального майна, а отже, позовні вимоги не підлягають задоволенню.

У заяві про перегляд судових рішень Верховним Судом України з підстави, установленої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України, ОСОБА_11, посилаючись на неоднакове застосування частини другої статті 382 Цивільного кодексу України, просить скасувати ухвалу Вищого адміністративного суду України від 2 липня 2015 року та прийняти нове рішення.

На підтвердження неоднакового застосування судом касаційної інстанції однієї й тієї ж самої норми права позивач надав рішення Вищого адміністративного суду України від 12 травня 2015 року (№ К/800/63833/13).

Перевіривши наведені заявником доводи, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України вважає, що заява не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Зміст правовідносин з метою з'ясування їх подібності в різних рішеннях суду касаційної інстанції визначається обставинами кожної конкретної справи, перевірка правильності встановлення яких не належить до компетенції Верховного Суду України.

У справі, що розглядається, Вищий адміністративний суд України, погоджуючись із рішеннями попередніх судів про відмову в задоволенні позову, виходив із того, що житловий будинок та нежитлова будівля котельні не є єдиним цілісно-майновим або житловим комплексом, у зв'язку з чим ця котельня являє собою окремий об'єкт комунального майна, а отже, позовні вимоги не підлягають задоволенню.

У рішенні, наданому заявником на підтвердження наведених у заяві доводів, касаційний суд, залишаючи без змін рішення апеляційного суду, яким визнано протиправним і скасовано рішення Міськради від 31 травня 2011 року № 5/8 про передачу системи автономного теплозабезпечення на баланс КП «Жилмасив», виходив із того, що, прийнявши оскаржуване рішення, Міськрада не навела обґрунтувань його необхідності та не забезпечила участі ОСББ у обговоренні питання щодо доцільності та необхідності такої передачі.

Оскільки обставини, встановлені у справі, що розглядається, не є подібними до обставин, встановлених у справі, рішення у якій додано до заяви, то у задоволенні заяви ОСОБА_11 слід відмовити.

Керуючись статтями 241, 242, 244 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

п о с т а н о в и л а:

У задоволенні заяви ОСОБА_11 відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає, крім випадку, встановленого пунктом 3 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий О.Ф. Волков

Судді: М.І. ГрицівО.А. Коротких

О.В. КривендаВ.Л. Маринченко

П.В. ПанталієнкоО.Б. Прокопенко

О.О. ТерлецькийІ.Л. Самсін