2-1290/2009 р.                

 З А О Ч Н Е     Р І Ш Е Н Н Я

                                                        І м е н е м  У к р а ї н и

03 липня   2009    року    

Лисичанський міський суд Луганської області в складі:

Головуючого судді:                        Стахової Н.В.                                

при секретарі судового засідання: Головіній А.В.        

розглянувши у   судовому засіданні у м. Лисичанську цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства «ПроКредитБанк»  до ОСОБА_1, ОСОБА_2    про стягнення боргу за кредитним договором, -

                                  В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду  з вищеназваним  позовом, вказуючи, що 22.06.2007 року  з відповідачем ОСОБА_2   був укладений  договір кредиту  №24.433, за умовами якого  споживач отримав  кредит у сумі 50 000 грн.,  зобов’язавшись     його повернути з нарахованою  процентною ставкою  24% річних протягом 36 місяців  відповідно до графіку погашення боргу. 22.06.2007 року у якості забезпечення  виконання  боржником основного зобов’язання,  між ЗАТ «ПроКредитБанк» та ОСОБА_2  був укладений   договір поруки № 24.433 – ДП, відповідно до якого  останній  поручився  перед кредитором боржника  за виконання ним свого обов’язку. Посилаючись на неналежне  виконання відповідачами зобов’язання за договором, позивач просив стягнути з останніх у солідарному порядку  заборгованість за кредитом, яка   станом на 02.04.2009 р. становить  35952 грн. 60 коп., з яких:  основна сума боргу – 30 806,19  грн., проценти по Графіку  - 2522 грн. 47,  проценти за фактичне користування простроченим капіталом у сумі 208,99 грн., пеня  - 2414 грн. 95, також стягнути з відповідачів державне мито у розмірі 359 грн. 52 коп., та 250 грн. на оплату витрат, пов’язаних з інформаційно-технічним забезпеченням розгляду справи в суді.

    Представник позивача у судове засідання не з’явився,  суду надав письмову заяву, в якій просив слухати справу за його відсутності,  пред’явлений позов підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити.  Проти заочного розгляду справи не заперечували.

     Відповідачі у судове засідання не з’явились, заяви про слухання справи за їх відсутності суду не надали, причини неявки не повідомили.

    Зі згоди  представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

             Суд,  дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи  з наступних підстав.

 Матеріалами справи  встановлено, що 22.06.2007 року  між  ЗАТ «ПроКредитБанк» та ОСОБА_2  був укладений  кредитний  договір   № 24.433, за умовами якого  позичальник отримав кредит на поточні потреби у сумі 50 000 грн. з оплатою відсоткової ставки у розмірі 24% та зобов’язався  його сплатити в строк до 21.06.2010 року відповідно до графіку погашення боргу.

20.01.2009 року  позивачем направлені  відповідачам вимоги  про дострокове  погашення кредиту та інших нарахувань за ним, вказані вимоги не виконані.  

Згідно умов  Кредитного договору (п.п 4.1, 4.3) у разі  виникнення  простроченої заборгованості з погашення  кредиту або прострочення  сплати відсотків по ньому згідно Графіка більш ніж  3 банківських днів, або наявності  обставин, що ставлять  під сумнів погашення Кредиту, Банк набуває   право вимагати дострокового погашення  Кредиту  та інших нарахувань  за ним, а позичальник   зобов’язується  достроково погасити Кредит та інші нарахування  за ним протягом п’яти банківських днів  з дня відправлення Банком   письмової вимоги  про дострокове погашення.

22.06.2007 року між ЗАТ  «ПроКредитБанк» та ОСОБА_2 укладений договір поруки,  відповідно до якого, зокрема   ст. 2  п.2.1 у випадку  невиконання або неналежного виконання Позичальником взятих на себе зобов’язань по кредитному договору , Поручитель та позичальник  несуть солідарну відповідальність перед Кредитором   на всю суму заборгованості, встановлену на момент  подання позовної заяви.  

    Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов’язання внаслідок односторонньої відмови від зобов’язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, зміна умов зобов’язання, сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк, або інша фінансова установа зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі, та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він  зобов’язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України, а саме сплатити борг, з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом.

З наданого позивачем розрахунку  вбачається, що станом на 02.04.2009 р. заборгованість відповідача  за кредитним договором  №24.433 від 22.06.2007 року  становить 35952 грн. 60 коп., з яких:  основна сума боргу – 30 806,19  грн., проценти по Графіку  - 2522 грн. 47,  проценти за фактичне користування простроченим капіталом у сумі 208,99 грн., пеня  - 2414 грн. 95 коп.

    Оскільки у  судовому засіданні  знайшов підтвердження факт порушення відповідачем  договірних зобов’язань, суд вважає, що  позовні вимоги  є обґрунтованими, тому підлягають задоволенню.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені витрати.

    На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 611,1050,1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 81, 88, 212-215,  224-226 ЦПК України  суд,

                              В И Р І Ш И В:

Позов Закритого акціонерного товариства «ПроКредитБанк»  до ОСОБА_1, ОСОБА_2    про стягнення боргу за кредитним договором задовольнити.

Стягнути  солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2    на користь закритого акціонерного товариства «ПроКредитБанк»  ( 03115, м. Київ, пр. Перемоги, 107а,  код ЄДРПОУ 21677333 тр № 290970004 в ЗАТ «ПроКредитБанк» МФО 320984)  основну суму боргу -  30 806 (тридцять тисяч вісімсот шість) грн..19 коп., проценти по Графіку  - 2522 (дві тисячі п’ятсот двадцять дві)  грн. 47 коп.,  проценти за фактичне користування простроченим капіталом у сумі 208 (двісті вісім) грн.. 99 грн., пеню   2414  (дві тисячі чотириста чотирнадцять) грн. 95 коп.

Стягнути  з  ОСОБА_1 на користь закритого акціонерного товариства «ПроКредитБанк»  ( 03115, м. Київ, пр. Перемоги, 107а,  код ЄДРПОУ 21677333 тр № 290970004 в ЗАТ «ПроКредитБанк» МФО 320984)  державне мито у розмірі 179 (сто сімдесят дев’ять) грн.76 коп., та 125 (сто двадцять п’ять) грн. витрат, пов’язаних з інформаційно-технічним забезпеченням розгляду справи в суді.

Стягнути  з  ОСОБА_2 на користь закритого акціонерного товариства «ПроКредитБанк»  ( 03115, м. Київ, пр. Перемоги, 107а,  код ЄДРПОУ 21677333 тр № 290970004 в ЗАТ «ПроКредитБанк» МФО 320984)  державне мито у розмірі 179 (сто сімдесят дев’ять) грн.76 коп., та 125 (сто двадцять п’ять) грн. витрат, пов’язаних з інформаційно-технічним забезпеченням розгляду справи в суді.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

        У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку.

      Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд Луганської області  шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або без попереднього подання апеляційної скарги, якщо скарга подається в строк встановлений для подання заяви на апеляційне оскарження.

                                Суддя: