Справа № 161/3071/15-ц

Провадження № 2-п/161/100/16

У Х В А Л А

12 травня 2016 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі :

головуючого судді Івасюти Л.В.

при секретарі Заболотько Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в справі, -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 23.02.2016р. подав заяву про перегляд заочного рішення суду від 26 січня 2016 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства “Родовід Банк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості.

Заяву мотивує тим, що вказане рішення суду постановлено без його присутності, оскільки він не був належним чином повідомлений про дату розгляду справи та не зміг захистити свої права. Крім того, наявні обставини по справі, які не досліджувались в судовому засіданні

В зв’язку з наведеним, просить скасувати вищевказане рішення суду .

В судове засідання сторони не з’явилися, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності сторін.

Дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що заяву про перегляд рішення Луцького міськрайонного суду від 26 січня 2016 року слід задовольнити з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що заочним рішенням Луцького міськрайонного суду від 26 січня 2016 року задоволено позов публічного акціонерного товариства “Родовід Банк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості. Постановлено: стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в користь публічного акціонерного товариства “Родовід Банк” заборгованість за кредитним договором в сумі 1888,45 доларів США, що еквівалентно в гривнях та 46889,87 грн., та 175122,09 грн. заборгованості; стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в користь ПАТ “Родовід Банк” судові витрати в сумі 3654грн. (три тисячі шістсот п’ятдесят чотири гривні ), по 1218 грн. з кожного.

Згідно статті 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що відповідач по справі з поважних причин не з’явився в судове засідання, і докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України, в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що вищевказане заочне рішення Луцького міськрайонного суду від 26 січня 2016 року підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 231- 232 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Заочне рішення Луцького міськрайонного суду від 26 січня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства “Родовід Банк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В. Івасюта