2- 1149/2009 р.                

                                          З А О Ч Н Е     Р І Ш Е Н Н Я

                                             І м е н е м  У к р а ї н и

03 липня   2009  року    

Лисичанський міський суд Луганської області в складі:

Головуючого судді:                     Стахової Н.В.                                

при секретарі судового засідання:  Головіній А.В.          

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Лисичанську цивільну справу за позовом акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк»  до суб’єкта підприємницької діяльності  ОСОБА_1, ОСОБА_2  про стягнення  заборгованості   за кредитним договором, -

                                  В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду  з вищеназваним  позовом, вказуючи, що 25 травня 2006 року з відповідачем СПД  ОСОБА_2 був укладений договір кредиту № 118-СМБ-МК2006, відповідно до умов якого  останній отримав  у Банку «УкрСиббанк»  споживчий кредит у сумі 33000 грн.,   зобов’язавшись  повернути суму кредиту з нарахованими  відсотки за його користування,  в строк до 25.05.2013 р.

 25.05.2006 року у якості забезпечення  виконання  вищевказаного зобов’язання,  між  Банком «УкрСиббанк» і  ОСОБА_2  був  укладений   договір поруки № 118-СМБ-МК2006 – П Посилаючись на те, що відповідач  належним чином не виконують зобов’язання з договором,  про необхідність погашення суми боргу відповідачі повідомлялися  неодноразово,   та враховуючи те, що  поручитель несе солідарну відповідальність з боржником,  позивач просив суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитом у розмірі 32600 грн., заборгованість за простроченими процентами у розмірі 16776,78 грн., пеня за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань  у розмірі 13,94 грн., відшкодування збитків зі сплати послуг за вчинення виконавчого напису нотаріуса у розмірі 680 грн., судові витрати у сумі 530 грн. 71 коп.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, суду надав письмову заяву, в якій просив слухати справу за його відсутності,  пред’явлений позов підтримав, просив його задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачі  у судове засідання не з’явились,  письмової заяви про розгляд справи за їх відсутністю суду не надали, будучи належним чином  повідомленими про час і місце судового засідання. За таких обставин суд вважає, що причини неявки відповідачів  у судове засідання є неповажними, оскільки відповідно до ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов’язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання.

    Зі згоди  представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

            Суд,  дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що не підлягає задоволенню.  

Судом встановлено, що 25.05.2006 року  між  Банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір   № 118-СМБ-МК2006 відповідно до умов якого  позичальник отримав споживчий кредит на поточні потреби у сумі  33000 грн. з оплатою  процентної ставки  18,0 % річних, в строк до 25.05.2013 року відповідно до графіку погашення боргу.  Згідно з п. 7.1.  зазначеного договору за порушення термінів погашення будь-яких своїх грошових зобов`язань, передбачених договором, зокрема термінів повернення кредиту та /або термінів сплати процентів за кредит позивач має право додатково сплатити пеню в розмірі 0,4 відсотка від суми простроченого платежу.

Згідно  договору поруки № 118-СМБ-МК2006 – П від , який був укладений між  Банком «УкрСиббанк» і ОСОБА_2 25.05.2006 року,  остання  поручилася перед кредитором боржника за виконання ним свого обов’язку за кредитним договором.

Пунктом 1.3.  зазначеного Договору поруки встановлена солідарна відповідальність боржника та поручителя у разі невиконання чи  неналежного виконання боржником своїх зобов’язань за кредитним договором  № 118-СМБ-МК2006 від 25.05.2006 року.  

    Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов’язання внаслідок односторонньої відмови від зобов’язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, зміна умов зобов’язання, сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк, або інша фінансова установа зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі, та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він  зобов’язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України, а саме сплатити борг, з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом.

Наданим позивачем розрахунком  підтверджується той факт, що станом на 02.04.2009 р.  заборгованість відповідача СПД ОСОБА_2 за кредитним договором № 118-СМБ-МК2006 від 25.05.2006 року  становить 49390,72 грн., з яких заборгованість за кредитом у розмірі 32600 грн., заборгованість за простроченими процентами у розмірі 16776,78 грн., пеня за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань  у розмірі 13,94 грн. Витрати банку за вчинення виконавчого напису у розмірі 680 грн.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо  договором поруки не встановлено субсидіарну відповідальність поручителя.

Відповідно до ст.. 33 Закону України «Про іпотеку»  у  разі невиконання або неналежного виконання  боржником  основного зобов’язання іпотекодержатель   вправі задовольнити  свої вимоги   за основним зобов’язанням  шляхом звернення  стягнення на предмет іпотеки.  Звернення  стягнення на предмет іпотеки  здійснюється  на підставі рішення суду, виконавчого напису  нотаріуса; згідно з договором про задоволення  вимог іпотекодержателя.

Як  вбачається з матеріалів  справи  (а.с.16). 28.08.2007 року  приватним нотаріусом ОСОБА_3 вчинений  виконавчий напис за яким запропоновано  звернути стягнення  на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами  за адресою місто Лисичанськ, вулиця Курчатова, будинок 32, що належить на праві спільної часткової власності  ОСОБА_1 та ОСОБА_2. За рахунок коштів , отриманих  від реалізації  житлового будинку, запропоновано  задовольнити вимоги АКІБ «УкрСиббанк» у розмірі  32 600 гривень – сума простроченого основного боргу за кредитним договором № 118-СМБ-МК/2006 від 25.05.2006 року, 4 195,74 гривень – сума відсотків за користування кредитом за кредитним договором, 15 410,38 гривень – сума  пені  за несвоєчасне виконання зобов’язань за кредитним договором, 680 – витрати за вчинення виконавчого напису нотаріусом., всього 52 886 грн.12 коп.

Враховуючи те, що виконавчий напис  підлягає обов’язковому виконанню  як і судове рішення, повторний розгляд та стягнення  судом тих же сум є неможливим, оскільки  позивач  вже задовольнив свої вимоги  за основним зобов’язанням  шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки,    суд вважає, що   позовні вимоги позивача  є необгрунтованими, тому  задоволенню не підлягають.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені витрати.

    На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 554, 611, 623, 1050,1054 ЦК України,  ст.. 33 Закону України «Про іпотеку», ст.ст. 10, 11, 81, 88,  212-215,  224-226 ЦПК України  суд,

                              В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк»  до  суб’єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, ОСОБА_2  про стягнення  заборгованості   за кредитним договором, відмовити за необґрунтованістю.

Заочне рішення може бути переглянуте Лисичанським міським судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

        У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку.

      Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд Луганської області  шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або без попереднього подання апеляційної скарги, якщо скарга подається в строк встановлений для подання заяви на апеляційне оскарження.

Суддя: