Справа № 1-50/09р.

                                                                    В И Р О К

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

29 липня 2009 року.   Ватутінський міський суд Черкаської області

            в складі:  головуючого                               Муляр В.С.

              при секретарі                               Крамаренко Т.Є.

              з участю прокурора                     ОСОБА_5.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ватутіне кримінальну справу по обвинуваченню:

    ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с. Ленінське Свердловського району Луганської області, українця, громадянина України, не  одруженого, освіта початкова загальна, не працюючого, не військовозобов’язаного, проживаючого м. АДРЕСА_1, зареєстрованого в м. АДРЕСА_2, раніше судимого:

- 21.05.1996 року Ватутінським міським судом Черкаської області по ст.ст. 140 ч.2, 140 ч.3 КК України до 3-х років 6-ти місяців позбавлення волі з конфіскацією його особистого майна; 01.07.1998 року постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси по ст. 52 КК України умовно-достроково звільнений з не відбутим строком покарання 7 місяців 25 днів;

- 10.08.1999 року, тим же судом, по ст.ст. 106 ч.1, 106 ч.2 КК України до 1-го року позбавлення волі; 31.08.1999 року було переглянуто вирок на підставі ст.9 п.»а» Закону України «Про амністію», строк 11 місяців 14 днів скорочено до 5 місяців 17 днів;

- 20.07.2001 року, тим же судом, по ст.140 ч.2 КК України до 3-х років 6-ти місяців позбавлення волі з конфіскацією його особистого майна; відповідно до довідки Старобабанівської ВК 92 в Черкаській області 19.07.2004 року був звільнений в зв’язку з відбуттям покарання;

- 30.08.2007 року, тим же судом, по ст.162 ч.1 КК України до сплати штрафу в розмірі 850 грн.; відповідно до довідки ДВС Ватутінського управління юстиції штраф не сплачено. Судимість в передбаченому законом порядку не знята і не погашена, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2  КК України;

                                                            в с т а н о в и в:

підсудний ОСОБА_1. 13.03.2009 року близько 15 год. 30 хв. перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, знаходячись на території будинковолодіння свого батька ОСОБА_2., що розташоване за адресою м. АДРЕСА_3 з метою крадіжки чужого майна, без дозволу батька, за допомогою автомобіля марки «IFA», в якого є завантажувальний пристрій, що належить гр. ОСОБА_3. (відносно якого в порушенні кримінальної справи було відмовлено на підставі ст.6 п.2 КПК України), таємно викрав металевий виріб типу ящику, розміром 2,1 м. на 0,7 м. на 0,68 м. вартістю 900 грн. та металеву бочку діаметром 1,12 м. та висотою 2,35 м. вартістю 2050 грн., а всього викрав майна на загальну суму 2950 грн. та з місця скоєння злочину зник, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_2. матеріальної шкоди на вказану суму.

Підсудний вину свою визнав повністю, при цьому пояснив, що дійсно скоїв даний злочини при обставинах вказаних в обвинувальному висновку, з кількістю та вартістю викраденого повністю згідні, в скоєному щиро розкаюється і просить його суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини підсудним його вина у вчиненому ним злочині в судовому засіданні доведена повністю показами потерпілого, свідків та матеріалами справи.

?   Заявою (а.с.7) та показами потерпілого ОСОБА_2., який пояснив, що 13.03.2009 року близько 16 год. 15 хв. він приїхав до свого будинковолодіння, що знаходиться за адресою м. АДРЕСА_3 та виявив крадіжку двох металевих ємностей для води, типу бочки та ящика. Він повідомив про скоєне працівників міліції, з якими разом поїхали на територію «Вторчермет», що розташована по вул. Кривошиї, 105 в м. Ватутіне Черкаської області, де він виявив ємності, що були викрадені з території його будинковолодіння. В скоєнні даного злочину він запідозрив свого сина ОСОБА_1.;

?   Протоколом огляду місця події від 13 березня 2009 року (а.с.8), де зафіксоване місце скоєння підсудним злочину;

?   Протоколом огляду місця події від 13 березня 2009 року (а.с.9) та план-схемою до нього (а.с.10-14), де зафіксоване місце виявлення та вилучення викрадених підсудним металевих виробів типу бочки та ящика;

?   Довідкою (а.с.17) стверджується вартість викраденого майна у потерпілого ОСОБА_1.;

?   Протоколом огляду речових доказів від 18.03.2009 року (а.с.23) та постановою про приєднання до справи речових доказів від 18.03.2009 року (а.с.24), з яких вбачається, що були оглянуті та приєднані до матеріалів справи  речові докази: два металеві вироби типу ящика та бочки;                          

?   Висновком спеціаліста від 19.03.2009 року (а.с.29)                                     стверджується вартість викраденого майна у потерпілого ОСОБА_1.;

?   Показами свідка ОСОБА_3. який пояснив, що 13.03.2009 року близько 14 год. 00 хв. до нього прийшов ОСОБА_1. та попросив перевезти металеву бочку та металевий ящик на металобрухт, він погодився та під’їхавши своїм автомобілем до будинку по вул. Островського, 149, допоміг погрузити ОСОБА_1. метал та відвезли на пункт прийому. При цьому ОСОБА_1. пояснив йому, що метал належить йому і проблем ніяких не буде;

?   Показами свідка ОСОБА_3. який пояснив, що 13.03.2009 року близько 15 год. 00 хв. він зустрівся з ОСОБА_1., який повідомив йому, що домовився з ОСОБА_3. перевезти металеву бочку та ящик на металобрухт і попросив його проїхати на пункт прийому металобрухту та подивитись чи є прийомщик. Через деякий час вони приїхали та здали металобрухт, при цьому ОСОБА_1. пояснював, що бочка та ящик належать йому і його батько про це знає;

?   Показами свідка ОСОБА_4., який пояснив, що 13.03.2009 року він разом зі своїм тестем ОСОБА_3. допомагав ОСОБА_1. грузити на завантажувальний пристрій до автомобіля металеву бочку та ящик, що знаходились на городі на території будинковолодіння по вул. Островського, 149. Після чого металеві предмети відвезли на територію «Вторчермет», ОСОБА_1. повідомив що все належить йому;

?   Показами свідка ОСОБА_5., який пояснив, що 13.03.2009 року він знаходився на своєму робочому місці на «Вторчермет», що розташований по вул. Кривошеї, 105 в м. Ватутіне і під’їхав автомобіль, в якому знаходилось троє чоловіків, в кузові автомобіля знаходилось дві великі ємкості бочка та ящик. Де вони це взяли він не запитував, а приймала металобрухт начальник ОСОБА_6.

?   Показами свідка ОСОБА_6. (а.с.38-39), яка показала, що 13.03.2009 року вона перебувала по місцю своєї роботи, а саме на підприємстві «Поділлявторметал», що розташоване в м. Ватутіне Черкаської області по вул. Кривошеї, 105, до неї підійшов невідомий чоловік та повідомив, що привезуть метал, після чого приїхав автомобіль, на причепі якого знаходилось два металеві вироби, а саме бочка та ящик, вона прийняла дані вироби у ОСОБА_1. за 280 грн.

Таким чином вина підсудного у вчиненні даного злочину в судовому засіданні доведена повністю.

Суд кваліфікує дії підсудного за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

  При призначенні покарання підсудному суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого підсудним злочину, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання підсудному.

   До обставин, що пом’якшують покарання підсудного суд відносить – щире каяття в скоєному злочині та активне сприяння розкриттю даного злочину.

   До обставин, що обтяжують покарання підсудного суд відносить – скоєння злочину в стані алкогольного сп’яніння.

Підсудний за місцем проживання характеризуються позитивно.

      Виходячи із наведеного, враховуючи всі обставини по справі, суд вважає за необхідне призначити підсудному міру покарання у вигляді арешту, так як він будучи раніше неодноразово засуджений до позбавлення волі на шлях виправлення та перевиховання не став і знову скоїв злочин, ніде не працює, зловживає спиртними напоями, а тому його виправлення та перевиховання можливе лише в ізоляції його від суспільства.

    Крім того підсудним невідбуто покарання за вироком Ватутінського міського суду Черкаської області від 30.08.2007 року у вигляді штрафу в розмірі 850 грн., яке відповідно до ч.3 ст.72 КК України повинно виконуватись окремо.

    Цивільний позов по справі не заявлено.

    Судових витрат по справі немає.

Речові докази по справі (а.с.15): металевий виріб типу ящику, розміром 2,1 м. на 0,7 м. на 0,68 м. та металеву бочку діаметром 1,12 м. та висотою 2,35 м., що знаходяться на території «Поділлявторметал», що розташоване в м. Ватутіне Черкаської області по вул. Кривошеї, 105 повернути потерпілому ОСОБА_2..

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд –

з а с у д и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді п’яти  місяців арешту.

На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків остаточно призначити до відбування покарання у вигляді п’яти місяців арешту та штрафу в розмірі 850 грн.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1. - підписку про невиїзд замінити на тримання під вартою, взявши його під варту із зали суду, а строк відбування покарання рахувати йому з 29 липня 2009 року, дня взяття його під варту.

Речові докази по справі (а.с.15): металевий виріб типу ящику, розміром 2,1 м. на 0,7 м. на 0,68 м. та металеву бочку діаметром 1,12 м. та висотою 2,35 м., що знаходяться на території «Поділлявторметал», що розташоване в м. Ватутіне Черкаської області по вул. Кривошеї, 105 повернути потерпілому ОСОБА_2.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженими в той же строк з моменту вручення їм копії вироку.

      Головуючий                                      В.С. Муляр