ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 липня 2009 р. Справа № 2а-18473/09/0370
Волинський окружний адміністративний суд в складі:
головуючого суддіДмитрука В.В.
при секретарі судового засідання Годунок Т.О.,
з участю представника позивача Градиського К.А.,
представника третьої особи на стороні позивача Васютовича О.В.,
представника відповідача Мучака М.О.,
представника третьої особи на стороні відповідача Маркевича В.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «УТН-Восток» до відділу державної виконавчої служби Любомльського районного управління юстиції за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - приватного підприємства «Каскад», на стороні відповідача - приватного підприємства «Октан» про зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
ТзОВ «УТН-Восток» звернулося з позовом до ВДВС Любомльського РУЮ про зобов'язання винести постанову про виключення майна позивача з акту опису й арешту майна від 09.07.2009р., складеного за адресою: м.Любомль, вул.Володимирська, 44.
Позовні вимоги вмотивовані тим, що при складенні 09.07.2009р. ВДВС акту опису й арешту майна приватного підприємства «Каскад», а саме: автосервісного комплексу загальною площею 42,8 кв.м., було описано й майно позивача, яке належить йому на праві приватної власності. Представник позивача в судовому засіданні повністю підтримав позовні вимоги, однак назвати яке конкретно майно ТзОВ «УТН-Восток» було описано не повідомив, зазначивши, що є представником товариства короткий період часу, а тому не володіє такою інформацією.
Представник третьої особи на стороні позивача в судовому засіданні 21.07.2009р. заявив клопотання про заміну неналежного позивача - ТзОВ «УТН-Восток» належним - ПП «Каскад» в зв'язку з тим, що проведення опису та складення акту опису й арешту майна ПП «Каскад» було зроблено безпідставно, без наявності правовстановлюючих документів на майно.
Ухвалою суду, внесеною в журнал судового засідання, відмовлено в задоволенні вказаного клопотання з тих мотивів, що предметом спору є правомірність дій ВДВС Любомльського РУЮ щодо включення (чи не включення) майна ТзОВ «УТН-Восток» при проведенні опису й арешту майна ПП «Каскад», а не дії виконавчої служби в ході виконавчого провадження по виконанню рішення господарського суду щодо стягнення з ПП «Каскад» на користь ПП «Октан» заборгованості. Крім того, судом взято до уваги й те, що відповідно до ч.5 ст.181 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі, а заявлення даного клопотання фактично спрямоване на затягування розгляду справи, відповідно - й на затягування виконання наказу господарського суду Волинської області від 13.04.2009р. №1/45-1.
Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив, мотивуючи тим, що ВДВС Любомльського РУЮ були вчинені дії щодо проведення опису та складення акту опису й арешту майна ПП «Каскад» на виконання наказу господарського суду Волинської області від 13.04.2009р. №1/45-1, а саме: об'єкт нерухомого майна - автосервісний комплекс загальною площею 42,8 кв.м, на будь-яке майно ТзОВ «УТН-Восток» арешт не накладався, в акт опису таке майно не включено, а тому в позивача є можливість в будь-який момент користуватись належним йому майном, що знаходиться на території автосервісного комплексу.
Представник третьої особи на стороні відповідача проти позову заперечив з тих підстав, що вказаний позов заявлений з метою затягнути стягнення коштів з ПП «Каскад» на користь ПП «Октан», заявив, що жодні інтереси ТзОВ «УТН-Восток» не були порушені при складенні акту опису й арешту майна ПП «Каскад» від 09.07.2009р.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову. При цьому судом враховано наступне:
16.04.2009р. приватним підприємством «Октан» до ВДВС Любомльського РУЮ подано заяву №16/04 про примусове виконання рішення господарського суду від 02.04.2009р. у справі №1/45-48 (наказ №1/45-1 від 13.04.2009р.) щодо стягнення з ПП «Каскад» на користь заявника 264775грн.11коп. заборгованості за виконані роботи, 30474грн.91коп. пені, 3971грн.63коп. інфляційних нарахувань, 7333грн.91коп. - 3%, 3068грн.28коп. в повернення витрат по сплаті державного мита та 118грн. в повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
16.04.2009р. головним державним виконавцем ВДВС Любомльського РУЮ винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за вищевказаною заявою і дано строк боржнику добровільно виконати наказ до 23.04.2009р., а також постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, якою накладено арешт на АЗС, розташовану в м.Любомль, вул.Володимирська, 44.
02.06.2009р. постановою головного державного виконавця Мучака М.О. в зв'язку з невиконанням добровільно у встановлений строк наказу господарського суду №1/45-1 від 13.04.2009р. звернено стягнення на майно ПП «Каскад».
09.07.2009р. державним виконавцем в присутності понятих та начальника АЗК ТзОВ «УТН-Восток» Сільчука В.В. складено акт опису й арешту майна ПП «Каскад» Серії АА №970528, до якого включено: автосервісний комплекс пл.42,8 кв.м.
Згідно акту приймання-передачі об'єкта оренди від 30.09.2008р. до договору оренди №16/3/АР-Вол від 13.08.2008р. ПП «Каскад» (Орендодавець) передав у тимчасове володіння й користування ТзОВ «УТН-Восток» (Орендар) об'єкт оренди - першої черги будівництво: автосервісний комплекс загальною площею 42,8 кв.м., розташований за адресою: м.Любомль, вул.Володимирська, 44. Об'єкт оренди включає в себе 38 позицій, кожна з яких знайшла відображення у акті приймання-передачі від 30.09.2008р.
Товариством «УТН-Восток» до позовної заяви додано інвентаризаційний опис основних засобів по рахунках 10, 11 станом на 10.07.2009р., які знаходились на автосервісному комплексі, та докази про їх придбання товариством, що підтверджується й поясненнями представника позивача в судовому засіданні.
Як вбачається з вищеназваного опису, до нього включено товарно-матеріальні цінності, в той час як в акт опису й арешту майна включено об'єкт нерухомого майна - автосервісний комплекс і жодних застережень щодо володіння чи користування товариством «УТН-Восток» майном, вказаним в інвентаризаційному описі, не зроблено.
Відповідно до ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;
2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;
3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);
4) безсторонньо (неупереджено);
5) добросовісно;
6) розсудливо;
7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;
8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);
9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;
10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
В процесі розгляду справи судом встановлено відсутність порушень з боку ВДВС Любомльського РУЮ прав та інтересів ТзОВ «УТН-Восток» при проведенні дій щодо опису майна та складенні акту арешту й опису майна ПП «Каскад».
Таким чином, суд приходить до висновку про безпідставність позовних вимог, оскільки останні фактично спрямовані на ухилення третьою особою на стороні позивача - приватним підприємством «Каскад» від виконання наказу господарського суду Волинської області №1/45-1 та продовження користування позивачем - товариством з обмеженою відповідальністю «УТН-Восток» об'єктом оренди - автосервісним комплексом.
Керуючись статтями 2, 52, 158-163, ч.5 ст.181 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні адміністративного позову відмовити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не буде подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Заява про апеляційне оскарження подається протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі, тобто з 28 липня 2009 року. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя В.В.Дмитрук