СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Ухвала
Іменем України
21.07.2009 Справа № 6-а-147/08/0121
Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Щепанської О.А.,
суддів Лядової Т.Р. ,
Дадінської Т.В.
секретар судового засідання Шелемет'єва О.В.
за участю представників сторін:
позивач: ОСОБА_1 - не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив;
представника відповідача: Військової частини А2272 - не з'явився, до початку судового засідання надав клопотання про розгляд справи у його відсутності;
розглянувши апеляційну скаргу Військової частини А2272 на ухвалу Феодосійського міського суду Автономної Республіки Крим (суддя Панченко О.І.) від 01.12.08 у справі № 6-а-147/08,
за позовом ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1)
до Військової частини А2272 (вул. Насипна, 3, Феодосія, Автономна Республіка Крим, 98100)
про зміну способу і порядку виконання рішення суду,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Феодосійського міського суду Автономної Республіки Крим від 01 грудня 2008 року (суддя Панченко О.І.) у справі №6-а-147/08 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини А2272 про зміну способу і порядку виконання рішення суду, було задоволено заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду.
Суд змінив спосіб і порядок виконання постанови Феодосійського міського суду Автономної Республіки Крим від 09.08.2006 у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини А2272 про стягнення заборгованості по грошовому забезпеченню, шляхом звернення стягнення за виконавчим листом №2-а-137/06 на Міністерство оборони України.
Не погодившись з ухвалою суду, Військова частина А2272 звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, відмовити ОСОБА_1 у задоволенні вимог щодо зміни способу і порядку виконання постанови Феодосійського міського суду Автономної Республіки Крим від 09.08.2006 шляхом звернення стягнення за виконавчим листом №2-а-137/06 на Міністерство оборони України.
Апеляційну скаргу було мотивовано порушенням норм матеріального та процесуального права.
Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 28.04.2009 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Військової частини А2272.
Представники сторін у судове засідання не з'явились, про причини неприбуття у судове засідання суд не повідомили. Про дату, час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином.
Проте, до початку судового засідання від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутності.
Судова колегія, порадившись на місці, вважає можливим задовольнити клопотання відповідача, оскільки чинне законодавство не обмежує коло представників осіб, які беруть участь у справі, при апеляційному розгляді адміністративної справи.
Крім того, згідно з частиною четвертою статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.
При викладених обставинах, враховуючи те, що позивач та відповідач викликались в судове засідання, але в суд не з'явились, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність представників сторін.
На підставі та за правилами статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, розглянувши справу, судова колегія встановила наступне.
Як вбачається з матеріалів справи та було встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до військової частини А-2272 про стягнення грошової компенсації замість продовольчого пайка.
Позовні вимоги мотивував тим, що він проходить дійсну військову службу у військовій прокуратурі Феодосійського гарнізону та знаходиться на продовольчому забезпеченні у військовій частині А2272, і на підставі статті 9 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", Постанови Кабінету Міністрів України №426 від 29.03.2002, пункту 2.3 наказу Міністра Оборони України №402 від 09.12.2002, має право на забезпечення продовольчим пайком за загальновійськовою нормою та компенсацію замість нього.
Постановою Феодосійського міського суду від 17 березня 2006 року позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені у повному обсязі.
Позивач ОСОБА_1 01.09.2008 року звернувся до суду з заявою про зміну способу та порядку виконання судового рішення шляхом звернення стягнення за виконавчим документом на Міністерство оборони України.
Ухвалою Феодосійського міського суду Автономної Республіки Крим від 01 грудня 2008 року, суд задовольнив заяву ОСОБА_1 та змінив спосіб і порядок виконання судового рішення шляхом звернення стягнення за виконавчим листом на Міністерство оборони України.
Перевіривши матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин і додержання норм матеріального та процесуального права при прийнятті судом першої інстанції постанови, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з частиною 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Зміна способу або порядку виконання може відбуватися у заміні одного заходу примусового виконання судового рішення - іншим.
Як вбачається з матеріалів справи, сторонами адміністративного процесу у даній справі є позивач - ОСОБА_1 та відповідач - військова частина А-2272.
Змінюючи спосіб та порядок виконання постанови Феодосійського міського суду Автономної Республіки Крим шляхом звернення стягнення за виконавчим листом №2-а-137/06 на Міністерство оборони України, суд першої інстанції поклав обов'язок по виконанню судового рішення не на сторону у справі.
Військова частина А2272 є самостійним суб'єктом правовідносин, що пов'язано з проходженням військової служби, є юридичною особою, а тому самостійно виконує свої зобов'язання. Позов було подано до військової частини А2272, як до юридичної особи. Міністерство оборони України є самостійною юридичною особою і не відповідає по зобов'язанням юридичних осіб, підпорядкованих їй, в тому числі й військової частини А2272.
Міністерство оборони України, як сторона не брало участі у розгляді справи по суті, відповідно до статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України були порушені його права: Міністерство оборони України було позбавлено можливості представляти свої інтереси, давати пояснення, доводи, заперечення. Це призвело до порушення принципів адміністративного судочинства, що встановлюються статтями 7-11 Кодексу адміністративного судочинства України: а саме рівність всіх учасників адміністративного процесу перед законом та судом, змагальність сторін, диспозитивність, офіційне з'ясування всіх обставин у справі.
Судова колегія вважає за необхідне зазначити ще раз про те, що Міністерство оборони України не є правонаступником військової частини А2272, яка є самостійним суб'єктом правовідносин і самостійно виконує свої зобов'язання.
Таким чином, Міністерство оборони України не відповідає за зобов'язаннями військової частини А2272, як юридичної особи.
При викладених обставинах, судова колегія Севастопольського апеляційного адміністративного суду вважає, що ухвалу Феодосійського міського суду Автономної Республіки Крим (суддя Панченко О.І.) від 01.12.08 у справі № 6-а-147/08 було прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, у зв'язку із чим, апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала Феодосійського міського суду Автономної Республіки Крим (суддя Панченко О.І.) від 01.12.08 у справі № 6-а-147/08 підлягає скасуванню.
Керуючись статтями 195, 196, пунктом 3 статті 198, пунктом 4 статті 202, 205, 207, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
1.Апеляційну скаргу Військової частини А2272 задовольнити.
2.Ухвалу Феодосійського міського суду Автономної Республіки Крим (суддя Панченко О.І.) від 01.12.08 у справі № 6-а-147/08 скасувати.
3.У задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання постанови Феодосійського міського суду Автономної Республіки Крим від 09.08.2006, відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.
Повний текст судового рішення виготовлений 27 липня 2009 р.
Головуючий суддя О.А.Щепанська
Судді Т.Р.Лядова
Т.В. Дадінська