ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
09 червня 2009 року м. Київ
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:
Головуючого, судді Смоковича М.І.
суддів Весельської Т.Ф.
Горбатюка С.А. (доповідач)
Мироненка О.В.
Чумаченко Т.А.
провівши у порядку письмового провадження касаційний розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Миколаївської міської ради (далі - Миколаївський міськвиконком), третя особа - ОСОБА_2 про визнання рішення незаконним за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 11 листопада 2004 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 10 лютого 2005 року,
в с т а н о в и л а :
У квітні 2004 року ОСОБА_1 у Центральному районному суді м. Миколаєва пред'явив позов до Миколаївського міськвиконкому, третя особа - ОСОБА_2 про визнання рішення незаконним.
В обґрунтування позову зазначив, що він та ОСОБА_3 є співвласниками жилого будинку по АДРЕСА_1. Рішенням Миколаївського міськвиконкому від 11 травня 1959 року № 546/20 ОСОБА_3 було дозволено прибудувати прибудову до будинку, а рішенням від 16 травня 1967 року № 781 змінено долі власності в цьому домоволодінні.
Вважає, що оскаржувані рішення Миколаївським міськвиконкомом прийняті з порушенням чинного законодавства, оскільки згоди на здійснення прибудови він не давав.
Просив суд зобов'язати відповідача скасувати їх.
Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 11 листопада 2004 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.
Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 10 лютого 2005 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено, а рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 11 листопада 2004 року залишено без зміни.
У касаційній скарзі ОСОБА_1 вказує на те, що рішення судами першої та апеляційної інстанції прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить їх скасувати та направити справу на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на судові рішення у цій справі підлягає закриттю, а справа - поверненню до Апеляційного суду Херсонської області з огляду на таке.
Дана справа Верховним Судом України передана до Апеляційного суду Херсонської області для розгляду відповідно до Закону України від 22 лютого 2007 року № 697-V “Про внесення змін до Закону України “Про судоустрій України” щодо забезпечення касаційного розгляду цивільних справ”.
Ухвалою судді Апеляційного суду Херсонської області від 07 червня 2007 року касаційну скаргу ОСОБА_1 з матеріалами справи направлено до Вищого адміністративного суду України для розгляду по суті.
Кодекс адміністративного судочинства України набрав чинності 01 вересня 2005 року.
Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Згідно з частиною першою статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється, зокрема, на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктами владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії) дій чи бездіяльності.
Виходячи зі змісту статті 15 Цивільного процесуального кодексу України справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, розглядаються судами в порядку цивільного судочинства, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.
Як видно з матеріалів справи, спірні правовідносини виникли з приводу права власності та права користування будинком між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
Участь у цій справі в якості відповідача органу місцевого самоврядування не змінює правову природу спірних правовідносин.
Таким чином, дана справа не є публічно-правовим спором й таким, що підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Згідно із пунктом 1 частини четвертої статті 214 КАС України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.
Якщо провадження за заявою, яку не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, було помилково порушено, суд закриває провадження у справі на підставі пункту 1 частини 1 статті 157 КАС України.
На підставі викладеного, керуючись статтями 210, 220, 221, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,
у х в а л и л а :
Касаційне провадження, відкрите за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 11 листопада 2004 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 10 лютого 2005 року у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Миколаївської міської ради, третя особа - ОСОБА_2 про визнання рішення незаконним, закрити.
Дану справу повернути до Апеляційного суду Херсонської області для розгляду в касаційному порядку.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена у випадку та з підстав, передбачених статями 236, 237 Кодексу адміністративного судочинства України, до Верховного Суду України лише за винятковими обставинами, протягом одного місяця з дня відкриття таких обставин.
Судді Смокович М.І.
Весельська Т.Ф.
Горбатюк С.А.
Мироненко О.В.
Чумаченко Т.А.