Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 листопада 2011 року Справа № 1170/2а-3471/11
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:
головуючої судді Нагібіної Г.П.
при секретарі –Дигас В.М.
за участю:
представника позивача –ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою приватного підприємства «Ареал»до Знам’янської районної державної адміністрації Кіровоградської області про зобов’язання вчинити певні дії, -
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
ПП «Ареал»(далі –позивач) звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом про зобов'язання Знам'янську районну державну адміністрацію Кіровоградської області прийняти рішення про передачу приватному підприємству «Ареал»у користування для сільськогосподарського використання терміном на 49 років земельну ділянку загальною площею 559,2 га, розташовану поблизу с. Суботці Знам'янського району, Кіровоградської області, автодорога Львів-Кіровоград-Знам'янка 724 км. та поблизу с. Коханівка Знам'янського району, Кіровоградської області (17 га).
14.10.2011 р. позивач подав заяву про збільшення позовних вимог, в якій просив суд зобов'язати Знам'янську районну державну адміністрацію Кіровоградської області надати приватному підприємству «Ареал»дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки загальною площею 559,2 га, розташованої поблизу с. Суботці Знам'янського району, Кіровоградської області, автодорога Львів-Кіровоград-Знам'янка 724 км. та поблизу с. Коханівка Знам'янського району, Кіровоградської області. Ухвалою суду від 21.11.2011 р. вищезазначена заява про збільшення позовних вимог залишена без розгляду.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивач звернувшись 08 серпня 2011 року до Знам'янської РДА з заявою про винесення рішення щодо надання в довгострокову оренду строком на 49 років земельної ділянки, отримав відмову Знам’янської РДА в її задоволенні. Загальний розмір вказаної земельної ділянки становить 559,2 га. (лист вих. № 56 від 08.08.2011р.).
Відповідачем надані заперечення на адміністративний позов, які обґрунтовані тим, що Знам’янська РДА не має правових підстав розпоряджатися земельною ділянкою, яку просив надати в користування позивач, оскільки вона перебуває у комунальній власності.
Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі, надав суду пояснення згідно адміністративного позову. Крім того, представник позивача в судовому засіданні наголошував на тому, що позивач звертався до Знам’янської РДА саме як власних саду, а тому посилаючись на статтю 373 ЦК України просив суд зобов’язати Знам’янську РДА надати йому в користування земельну ділянку, оскільки вважає, що дерева саду є об’єктами нерухомості.
Представник відповідача в судове засідання 21.11.2011 р. не з’явився, хоча про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується підписом представника відповідача на розписці про одержання судової повістки (а.с.82).
Відповідно до частини 4 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України від 06.07.2005 р. № 2747-ІУ (далі КАС України), у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Ці ж наслідки застосовуються у разі повторного неприбуття за таких самих умов відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень.
З рахуванням вимог вищезазначеної норми закону та позиції представника позивача, суд вирішив продовжити розгляд справи за відсутності представника відповідача.
На підставі частини 3 статті 160 КАС України в судовому засіданні 21.11.2011 р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено у строк до 26.11.2011 р., про що повідомлено сторонам після проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні з урахуванням вимог ч. 4 ст. 167 КАС України.
Дослідивши подані позивачем та відповідачем документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Згідно частини 2 статті 1 Закону України «Про місцеві державні адміністрації»від 9 квітня 1999 року N 586-XIV місцева державна адміністрація є місцевим органом виконавчої влади і входить до системи органів виконавчої влади.
Відповідно до статті 8 Закон України «Про землеустрій»від 22 травня 2003 року N 858-IV, регулювання у сфері землеустрою здійснюють Верховна Рада України, Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Кабінет Міністрів України, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування, місцеві державні адміністрації, а також центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у межах повноважень, встановлених законом.
Отже, Знам’янська районна державна адміністрація Кіровоградській області (далі відповідач) у розумінні пунктом 7 частини 1 статті 3 КАС України, є суб’єктом владних повноважень, якого позивач просить зобов’язати вчинити певні дії.
Позивач звернувся із заявою вих.№ 56 від 08.08.2011 р. до відповідача про надання в довгострокову оренду підприємству земельної ділянки з земель державної власності за межами населених пунктів для сільськогосподарських потреб (а.с.8). Крім того, позивач звернувся до Знам’янською РДА з проханням надати витяг з рішення земельної комісії щодо відчуження земельної ділянки саду ССПВ «Зоря України»(а.с.14).
На вищезазначені заяви Знам’янською РДА надана відповідь від 30.08.2011 р. №25-324, якою відмовлено в наданні згоди на розробку проектної документації (а.с.15-16). Суд звертає увагу, що позивачем не оскаржується вищезазначена відповідь, більш того судом під час судового розгляду справи зверталась уваги представника позивача щодо надання судового висновку стосовно відповідності вищезазначеної відповіді Знам’янської РДА вимогам закону. Як зазначав представник позивача, що може в майбутньому буде оскаржена така відповідь окремо. Отже, позивач звернувся до відповідача з проханням передати в оренду земельну ділянку, а відповідач виніс рішення, яким відмовив в наданні згоди на розробку проектної документації. З приводу даної невідповідності суд, зазначає, що оскільки така відповідь не є предметом даного спору, тому правовий аналіз даної відповіді знаходиться поза межами даної справи, а відтак суд позбавлений правової можливості у перевірки вищезазначеного рішення критеріям, визначеним у частині 3 статті 2 КАС України.
Предметом даної адміністративної справи є, як наголошував представник позивача, зобов’язання Знам'янську районну державну адміністрацію Кіровоградської області прийняти рішення про передачу позивачу у користування для сільськогосподарського використання терміном на 49 років земельну ділянку загальною площею 559,2 га, оскільки ПП «Ареал»є власником плодоносного саду, який знаходиться на запитуваній земельній ділянці.
З приводу даної позовної вимоги, суд зазначає наступне.
Відповідно до статті 13 Закон України «Про землеустрій»від 22 травня 2003 року N 858-IV до повноважень місцевих державних адміністрацій у сфері землеустрою належать: а) забезпечення реалізації державної політики у галузі використання та охорони земель; б) участь у розробленні та забезпеченні виконання загальнодержавних і регіональних (республіканських) програм щодо використання та охорони земель; в) координація діяльності державних органів земельних ресурсів; г) координація здійснення землеустрою і державного контролю за використанням та охороною земель; ґ) інформування населення про заходи, передбачені землеустроєм; д) вирішення інших питань у сфері землеустрою відповідно до закону.
Частиною 6 статті 117 Земельного Кодексу України від 25 жовтня 2001 року N 2768-III, передбачено, що громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідної районної, Київської чи Севастопольської міської державної адміністрації або сільської, селищної, міської ради за місцезнаходженням земельної ділянки. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та висновки конкурсної комісії (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим.
Відповідно до частини 3 статті 122 Земельного Кодексу України від 25 жовтня 2001 року N 2768-III, районні державні адміністрації на їх території передають земельні ділянки із земель державної власності у власність або у користування у межах сіл, селищ, міст районного значення для всіх потреб та за межами населених пунктів для: а) сільськогосподарського використання; б) ведення водного господарства, крім випадків, передбачених частиною сьомою цієї статті; в) будівництва об'єктів, пов'язаних з обслуговуванням жителів територіальної громади району (шкіл, закладів культури, лікарень, підприємств торгівлі тощо), з урахуванням вимог частини шостої цієї статті, крім випадків, визначених частиною сьомою цієї статті.
Тобто, аналізуючи вищезазначені норми Закону, суд дійшов висновку, що вищезазначені норми Закону регулюють взаємовідносини з приводу земельних ділянок, які перебувають в державній або комунальній власності.
Статтею 14 Конституції України, прийнятою на п'ятій сесії Верховної Ради України 28 червня 1996 р. передбачено, що право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.
Відповідно до інформації відділу Держкомзему у Знам’янському району щодо правового статусу земельної ділянки під багаторічними садами на території Суботцівської сільської ради від 14.10.2011 р. № 1066, земельна ділянка під багаторічними насадженнями загальною площею 559,2 га колишнього колективного сільськогосподарського підприємства обліковується як нерозпойована колективна власність (а.с.39). Крім того, до даної відповіді додана копія державного акту на право колективної власності на землю (а.с.40-43). А відтак, зобов’язання відповідача про прийняття рішення про передачу земельної ділянки в оренду знаходиться поза межами правового поля Знам’янської РДА, оскільки остання не має правових підстав на розпорядження землями, які перебувають у комунальній власності. Тобто, даний факт є самостійною підставою для відмови в задоволенні позовної заяви, оскільки суд адміністративної юрисдикції не наділений повноваженнями змінювати правовий статус виду власності земельних ділянок.
Крім того, як встановлено в судовому засіданні запитувані земельні ділянки перебувають у колективній власності КСП імені Леніна (а.с.39-43). Згідно з інформації наданої державним реєстратором райдержадміністрації від 26.10.2011 р. № 10-5/52, 22 листопада 2000 р. за заявою власника КСП імені Леніна було ліквідовано в зв’язку з реорганізацією, а правонаступником КСП імені Леніна являється селянська спілка приватних власників «Зоря України», яке зареєстроване 16 березня 2000 р. головою якої призначений ОСОБА_1. Дана юридична особа 17.01.2005 р. включена до Єдиного Державного Реєстру і на час розгляду справи в суді знаходиться в стані ліквідації (а.с.50). Директор ССПВ «Зоря України»та засновник ПП «Ареал»є ОСОБА_1 (представник позивача), який в судовому засіданні зазначав, що розпаювання земель вже закінчене, але відділ Держкомзему у Знам’янському району Кіровоградської області не видає відповідних документів на право приватної власності. Доказів оскарження таких дій чи бездіяльності відділу Держкомзему у Знам’янському районі представником позивача в судовому засіданні не надано.
Частиною 3 статтю 124 Земельного Кодексу України від 25 жовтня 2001 року N 2768-III визначено, що відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування в межах їх повноважень у місячний строк розглядає клопотання і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування земельної ділянки вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, а також генеральних планів населених пунктів, іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних утворень, проектів землеустрою щодо впорядкування території населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.
Тобто, рішення про передачу земель державної або комунальної власності в користування іншій особі приймається на підставі погодженого проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок. Рішенню про передачу в користування земельної ділянки повинно передувати рішення про надання погодження на виготовлення проектної документації та рішення про затвердження проектної документації. А відтак, позовна вимога про зобов’язання Знам’янську РДА прийняти рішення про передачу у користування для сільськогосподарського використання терміном на 49 років земельну ділянку є передчасна. Позивач повинен спочатку отримати рішення про надання погодження на виготовлення проектної документації, а в разі відмови в наданні згоди на розробку проектної документації, оскаржити таке рішення до суду. І лише врегулювання питання щодо прийняття рішення про погодження на розробку проектної документації, її виготовлення та погодження, позивач може звертатись до Знам’янської РДА з заявою про передачу земельної ділянки в оренду. В судовому засіданні встановлено, що позивач, після 16.04.2010 р. не звертався до відповідача з заявою про надання дозволу на розробку проектної документації. Пояснення представника позивача, що посилання в заяві про надання в довгострокову оренду земельної ділянки на статті 122,124 Земельного Кодексу України, суд оцінює критично, оскільки вказані статті Земельного Кодексу України визначають повноваження органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо передачі земельних ділянок у власність або у користування (стаття 122 ЗК України) та регламентують порядок передачі земельних ділянок в оренду (стаття 124 ЗК України). Тобто, позивачем не надано доказів того, що він після 16.04.2011 р. звертався до відповідача з заявою про надання згоди на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки. Рішення Знам’янська РДА про затвердження проектної документації не приймала.
Крім того, суд зазначає, що повноваження щодо прийняття рішення про передачу в оренду земельних ділянок належить до виключної компетенції виконавчої влади та органів місцевого самоврядування, і суд, своїм рішення не може підміняти зазначені органи, оскільки перед прийняттям рішення про передачу в оренду земельної ділянки передує правовий аналіз документів та погодження проектної документації, що стоїть поза межами компетенції суду.
Як було зазначено представником відповідача в судовому засіданні 27.10.2011 р., Знам’янська РДА буде вживати усіх правових важелів щодо урегулювання даної ситуації стосовно повернення цих земель із колективної власності до земель комунальної власності.
Частиною 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно частини 1 статті 2 КАС України основним завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.
Як встановлено в судовому засіданні, позивачем порушена послідовність дій спрямованих на одержання в довгострокову оренду земельної ділянки, оскільки в судовому порядку не можливо усунути дані недоліки, тому суд приходить дійшов висновку про те, що в задоволенні позовної заяви належить відмовити, оскільки вимоги викладені в ній є передбачними.
Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 17, 86, 94, 158, 163-165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в задоволенні позовної заяву приватного підприємства «Ареал»до Знам’янської районної державної адміністрації Кіровоградської області про зобов’язання вчинити певні дії в повному обсязі.
Постанова суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 КАС України.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі, протягом десяти днів з дня проголошення постанови суду, апеляційної скарги через Кіровоградській окружний адміністративний суд, з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Повний текст постанови виготовлено 22.11.2011 р.
Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду ОСОБА_2