Судове рішення #5536031
14/49

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ


УХВАЛА

       "07" липня 2009 р.                                                             Справа  № 14/49


За позовом  Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк, м. Київ в особі  Ужгородської філії Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк,   м. Ужгород  

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Сток", м. Ужгород

про  звернення стягнення на предмет застави  згідно  Договору застави №59 З від 08.04.2008р. в рахунок погашення заборгованості у загальній  сумі 10 126,47грн.  за  Кредитним договором №59 МКК від 08.04.2008р.,

          

                                                     Суддя                         В.І. Карпинець


За участю представників сторін:

від позивача: Шаранич О.М.  - провідний юрисконсульт за дов. від 23.02.2009р. №75/11.5.2  

від відповідача: не з”явився


СУТЬ СПОРУ: Відкрите акціонерне товариство ВТБ Банк, м. Київ в особі  Ужгородської філії Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк,   м. Ужгород    (далі - позивач) звернулося до господарського суду з  позовом  до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Сток", м. Ужгород  (далі - відповідач) про звернення стягнення на предмет застави  згідно  Договору застави №59 З від 08.04.2008р. в рахунок погашення заборгованості у загальній  сумі 10 126,47грн.  за  Кредитним договором №59 МКК від 08.04.2008р.

          Представником позивача супровідним листом від 12.06.2009р. за №1015/1600-04-2 було надіслано до матеріалів справи документальні докази, витребувані ухвалою суду від 21.05.2009р.  

          Представником позивача  позовні вимоги підтримано в повному обсязі та подано для огляду оригінали документів, засвідчені копії з яких  знаходяться у матеріалах справи.

          Відповідач  повторно письмовий відзив на позов з доказами в його обгрунтування не подав та свого уповноваженого представника для участі в судовому засіданні не направив, хоча належним чином був повідомлений судом про час і місце розгляду даної справи (ухвала суду  від 22.06.2009р. про  відкладення  розгляду справи №14/49  на 07.07.2009р.  на 10год. 30хв., надіслана відповідачеві рекомендованим листом з повідомленням про вручення, що підтверджено повідомленням №14436384 про вручення 26.06.2009р. відповідачеві вищезазначеної кореспонденції суду).

          Враховуючи відсутність у суду даних щодо позиції відповідача із заявленого позивачем позову, розгляд  справи  підлягає відкладенню на інший термін.

          Крім того, у зв"язку з  неподанням відповідачем до матеріалів справи засвідченої копії з довідки про включення до ЄДРПОУ, є необхідним підтвердження позивачем юридичного статусу відповідача,  як юридичної особи станом на день подання позову.


    З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:


1. Розгляд справи відкласти на  "15" липня 2009 р. на 10:30  за київським часом.

2. Зобов’язати  позивача  в особі філії  подати до матеріалів справи:

 -               докази у підтвердження факту перебування відповідача у ЄДРПОУ та його юридичного статусу  на день подання позову, для чого уповноважити позивача на отримання такої інформації у Головного управління статистики у Закарпатській області;

          -  при наявності - додаткові документальні докази у підтвердження позовних вимог.

3. Зобов’язати повторно відповідача подати до матеріалів справи:

       - засвідчену копію з довідки про включення до ЄДРПОУ;

               - письмовий відзив на позов з доказами в його обгрунтування.             

          Попередити при цьому відповідача, що у випадку повторного неподання письмового відзиву на позов та незабезпечення свого уповноваженого представника у судове засідання, справу буде розглянуто на наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.


    Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати  обов’язковою.    

          Копію даної ухвали надіслати  позивачеві в особі філії - звичайною кореспонденцією, а відповідачеві, як звичайною, так і рекомендованою кореспонденцією.


                 Суддя                                                                     В.І. Карпинець

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація